Sentenza del 22/06/2017 n. 167 - Comm. Trib. Prov. Pavia

Esito

La controversia

Il ricorrente ha dedotto l'omessa notifica dell'atto presupposto, in particolare della cartella di pagamento, sostenendo che tale omissione viziasse l'atto successivo, ossia l'intimazione di pagamento. La contestazione si fonda sul vincolo funzionale e teleologico tra l'atto presupposto e quello conseguente: il destinatario deve poter conoscere validamente la pretesa originaria prima di subirne gli effetti successivi.

Massime di principio

• Quando un atto amministrativo o tributario successivo presuppone necessariamente un atto precedente, la mancata notifica dell'atto presupposto può determinare la nullità dell'atto conseguente.
• La validità dell'intimazione di pagamento dipende, in linea generale, dalla corretta formazione e notificazione della cartella di pagamento o dell'altro titolo su cui essa si fonda.
• Il contribuente può contestare l'atto successivo facendo valere, anche in quella sede, l'omessa notifica dell'atto presupposto, soprattutto quando non ne abbia avuto precedente conoscenza legale.
• L'omessa notifica incide sul diritto di difesa, perché impedisce al destinatario di conoscere tempestivamente la pretesa e di contestarla nei termini previsti.
• La valutazione concreta può dipendere dall'eventuale prova di una conoscenza legale precedente dell'atto presupposto e dalla specifica disciplina applicabile al procedimento.