Sentenza del 22/06/2017 n. 166 - Comm. Trib. Prov. Pavia

Esito

La controversia

La società contestava la validità della notifica dell'avviso di accertamento, sostenendo che l'atto, riferito a un'obbligazione tributaria della società, non potesse essere notificato personalmente al rappresentante legale, in quanto soggetto distinto e non personalmente obbligato al pagamento del tributo.

Norme richiamate

• Art. 145, comma 1, ultima parte, codice di procedura civile

  L'art. 145, comma 1, ultima parte, del codice di procedura civile

  La norma consente di notificare gli atti destinati alla società nelle mani del suo rappresentante legale, in applicazione del principio di immedesimazione organica tra ente e rappresentante.

Massime di principio

• Gli atti tributari intestati a una società possono essere validamente notificati al suo rappresentante legale, purché questi agisca nella qualità di rappresentante dell'ente.
• La distinzione tra società obbligata al pagamento e rappresentante legale non rende invalida la notifica: il rappresentante riceve l'atto quale organo della società, non come debitore personale.
• Per contestare efficacemente la notifica non è sufficiente sostenere che il rappresentante legale non sia personalmente obbligato; occorre dimostrare, ad esempio, l'assenza dei requisiti formali della notifica, l'erronea individuazione del destinatario o la mancata qualità rappresentativa.
• La regola riguarda la validità procedurale della notificazione e non implica, di per sé, una responsabilità personale del rappresentante per l'obbligazione tributaria della società.