Cassazione Penale, Sentenza n. 30030/2022 del 28/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato il sequestro preventivo disposto nei confronti della ricorrente (rappresentante legale della Blue Wind Charter S.r.l.) per il reato di malversazione mediante distrazione di contributi pubblici (art. 316-bis c.p.). Si contestava che l'imbarcazione acquistata con il programma di investimento finanziato dall'UE, vincolata al territorio e alle finalità turistiche di Reggio Calabria, era stata invece impiegata esclusivamente in porti della Sicilia nei primi due anni, violando gli obblighi dell'atto d'adesione e d'obbligo sottoscritto. La difesa ha dedotto, tra l'altro, che il vincolo di stabilità quinquennale previsto dall'art. 71 del Regolamento (UE) 1303/2013 decorre dal pagamento del saldo (quindi dopo l'uso contestato) e che l'imbarcazione era stata acquistata con fondi privati; ha inoltre impugnato il sequestro di conti correnti intestati alla madre dell'indagata.

La decisione

La Corte ha rigettato i motivi principali relativi alla merito della contestazione penale: ha ritenuto che l'obbligo di destinazione esclusiva dei beni sorga immediatamente dall'"Atto di adesione e d'obbligo" (vincolo negoziale) e che tale obbligo integri il fumus del reato di cui all'art. 316-bis se il bene viene di fatto distratto dalle finalità pubbliche anche prima dell'erogazione del saldo. Ha inoltre escluso che la questione sull'uso di fondi privati possa essere trattata in sede di legittimità (questione di fatto). Tuttavia il ricorso è stato accolto limitatamente all'ultimo motivo: il sequestro dei conti correnti intestati alla madre è stato annullato perché il provvedimento non ha adeguatamente accertato la disponibilità effettiva dei conti da parte della ricorrente e, in generale, non sono stati rispettati i limiti relativi all'individuazione dei reali titolari/fiduciari; il provvedimento esecutivo è risultato adottato in carenza di un riscontro giudiziale idoneo. La Corte ha disposto l'annullamento con rinvio per nuovo giudizio sul punto e la restituzione dei conti eventualmente illegittimamente sottoposti a vincolo.

Norme richiamate

• art. 316-bis cod. pen.

  Il reato di malversazione riguarda la distrazione o l'uso difforme di contributi pubblici legittimamente ottenuti; qui la Corte ritiene che la distrazione del bene strumentale dalle finalità pubbliche, anche nelle fasi iniziali antecedenti il saldo, possa integrare il fumus commissi delicti.

• Regolamento (UE) n. 1303/2013, art. 71

  art. 71 del Regolamento (UE) n. 1303/2013

  L'art. 71 disciplina il periodo di stabilità quinquennale e le conseguenze della sua violazione; la Corte precisa che tale norma non esclude che con atti negoziali (atto di adesione) possano essere imposti obblighi anticipati di destinazione dei beni, con efficacia immediata, integrando un profilo penalmente rilevante se violati.

• art. 321, comma 3-bis, cod. proc. pen.

  art. 321, comma 3-bis, cod. proc. pen.

  Prevede la convalida giudiziale dei sequestri disposti d'urgenza dalla polizia giudiziaria o dal pubblico ministero; la Corte ricorda che l'assenza di un provvedimento giudiziale idoneo rende illegittimo il sequestro eseguito.

• art. 324 cod. proc. pen.

  Regola il riesame in sede di giudice di secondo grado; la Corte afferma che il riesame non può supplire all'assenza di un accertamento necessario del giudice di primo grado circa la disponibilità effettiva dei beni e l'individuazione dei titolari effettivi.

Massime di principio

• Un atto negoziale sottoscritto dal beneficiario di un contributo pubblico (es. "Atto di adesione e d'obbligo") può imporre obblighi immediati di destinazione dei beni e vincoli più restrittivi rispetto alla sola disciplina europea sul "periodo di stabilità"; tali obblighi negoziali sono vincolanti e la loro violazione può avere rilevanza penale.
• Ai fini del sequestro preventivo funzionale alla confisca per equivalente è sufficiente il "fumus commissi delicti" (astratta sussumibilità del fatto nella fattispecie di reato); non è invece possibile sindacare in sede di legittimità questioni di fatto complesse come la prova che l'acquisto sia stato effettuato esclusivamente con fondi privati.
• La violazione della destinazione territoriale o funzionale di un bene acquistato con contributi pubblici può integrare la malversazione (art. 316-bis) se determina lo sviamento delle finalità di interesse pubblico sottese all'aiuto, anche se detta violazione avviene prima dell'erogazione del saldo, quando ciò risulti dagli obblighi contrattuali sottoscritti.
• Il giudice deve esprimersi con una valutazione specifica circa la disponibilità effettiva dei beni e l'identificazione dei titolari reali o fiduciari prima di disporre (o convalidare) il sequestro di beni intestati a terze persone; il mero atto esecutivo privo di tale accertamento può essere annullato.
• I sequestri operati in urgenza dalla polizia giudiziaria o dal pubblico ministero richiedono la convalida giudiziale nei termini di legge; la mancata convalida o l'assenza di un provvedimento giudiziale idoneo può rendere illegittimo il vincolo sui beni.
• In fase difensiva è opportuno contestare tempestivamente la titolarità e la disponibilità dei conti/beni indicati nel provvedimento di sequestro e chiedere la verifica giudiziale puntuale dell'eventuale intestazione fittizia o fiduciaria.