Sentenza n. 4927/2026 - Roma, Sezione 5T

Esito

La controversia

L’azienda agricola ha impugnato la comunicazione AGEA del 28 ottobre 2022, trasmessa il 31 ottobre 2022, avente ad oggetto l’esecuzione di sentenze dell’autorità giudiziaria e il ricalcolo del prelievo supplementare imputato per il periodo 2001/2002. Sono stati contestati anche gli atti amministrativi relativi al conteggio dei quantitativi di latte assoggettati a prelievo, alla compensazione e alla riassegnazione dei quantitativi inutilizzati, riepilogati nella relazione illustrativa sull’esito dei calcoli di fine periodo. Il testo della sentenza non riporta i motivi di illegittimità dedotti, poiché la ricorrente ha dichiarato, nel corso del giudizio, la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione nel merito e ha chiesto la declaratoria di improcedibilità, con compensazione delle spese.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, prendendo atto della dichiarazione univoca della ricorrente e applicando il principio dispositivo e l’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Il giudice non ha esaminato nel merito i vizi dedotti contro la comunicazione AGEA e gli atti connessi. In considerazione dell’esito della controversia e della particolarità delle questioni sottostanti, ha disposto l’integrale compensazione delle spese di lite tra le parti.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

Massime di principio

• La dichiarazione univoca della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione nel merito comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso, in applicazione del principio dispositivo e dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse non richiede l’esame dei motivi di illegittimità dedotti contro l’atto impugnato.

Come è indicizzato