Cassazione Penale, Ordinanza n. 06181/2025 del 14/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna per evasione dagli arresti domiciliari, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione. Le censure riguardavano, in sintesi, la responsabilità penale per il reato contestato, la qualificazione della condotta e la dosimetria della pena, con contestazione anche del diniego delle attenuanti generiche e della conferma della recidiva. La Corte di cassazione ha rilevato che i motivi erano sostanzialmente reiterativi di quelli già proposti in appello e non si confrontavano con la motivazione della sentenza impugnata; ha inoltre osservato che parte delle argomentazioni sviluppate nel ricorso sembravano riferite a un diverso reato, non oggetto del giudizio.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto manifestamente infondati i motivi, perché ripetitivi e privi di confronto con la motivazione della sentenza di appello. Ha confermato, nei fatti, la valutazione di responsabilità per evasione, ritenendo corretta la qualificazione della condotta come evasione e non mera trasgressione alle prescrizioni della misura, ha reputato adeguatamente motivata la conferma della recidiva e ha giudicato congrua la motivazione sul trattamento sanzionatorio, compreso il diniego delle attenuanti generiche. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  La condotta di allontanamento dal luogo di restrizione domiciliare, in un arco temporale incompatibile con la fascia oraria autorizzata, integra il delitto di evasione.

• art. 276 c.p.p.

  La violazione delle prescrizioni imposte dalla misura cautelare può dar luogo a sanzioni diverse dall'evasione, ma non quando l'allontanamento oltrepassi i limiti temporali dell'autorizzazione e realizzi la fattispecie di evasione.

• art. 133 c.p.

  La determinazione della pena e il diniego delle attenuanti generiche possono essere motivati valorizzando la negativa personalità dell'imputato, la gravità del fatto e l'intensità del dolo.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre doglianze già dedotte in appello senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• Nell'ambito degli arresti domiciliari, l'allontanamento dal luogo di restrizione in un momento incompatibile con l'autorizzazione concessa integra il delitto di evasione ex art. 385 c.p., e non una semplice trasgressione alle prescrizioni.
• La recidiva può essere legittimamente confermata quando risulti da precedenti penali numerosi, eterogenei e anche specifici, tali da evidenziare una stabile inclinazione criminale.
• Il diniego delle attenuanti generiche è adeguatamente motivato se il giudice valorizza la mancata allegazione di elementi favorevoli e, ai sensi dell'art. 133 c.p., la personalità negativa dell'imputato, la gravità del fatto e l'intensità del dolo.
• La pena può essere determinata in misura superiore al minimo edittale quando la motivazione dia conto di elementi sfavorevoli riferibili alla personalità dell'agente e alle modalità della condotta.

Come è indicizzato