Cassazione Penale, Ordinanza n. 33305/2025 del 08/10/2025

Esito

La controversia

La Corte d'appello di Napoli, in parziale riforma della sentenza di primo grado, aveva ritenuto l'imputato responsabile di furto in abitazione, condannandolo a pena detentiva e pecuniaria. Con ricorso per cassazione, la difesa ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione ex art. 606 c.p.p., sostenendo che le condotte contestate al capo C) sarebbero state erroneamente qualificate come furto in abitazione e avrebbero dovuto essere riqualificate in appropriazione indebita ex art. 646 c.p. La doglianza era fondata, secondo il ricorrente, sulla diversa natura del rapporto con la cosa sottratta e sul preteso possesso/detenzione del bene.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che la censura mirasse, in realtà, a una rivalutazione del fatto e delle prove, attività preclusa al giudice di legittimità, e che la motivazione della Corte territoriale fosse immune da vizi logici e giuridici. Inoltre ha richiamato il principio secondo cui, quando l'agente ha mera detenzione del bene ma non un autonomo potere dispositivo sullo stesso, è configurabile il furto e non l'appropriazione indebita. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, indicata in dispositivo in tremila euro.

Norme richiamate

• art. 624-bis c.p.

  Indica il titolo di reato ritenuto in sentenza di appello, qualificato come furto in abitazione; la Corte di cassazione non ne modifica la qualificazione perché il ricorso è inammissibile.

• art. 646 c.p.

  La difesa invocava la riqualificazione della condotta in appropriazione indebita; la Corte esclude la configurabilità di tale reato quando l'agente non abbia un autonomo potere dispositivo sul bene.

• art. 606 c.p.p.

  Norma richiamata a fondamento dei motivi di ricorso per violazione di legge e vizio di motivazione.

• art. 616 c.p.p.

  Applicata per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende conseguente all'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una rilettura degli elementi di fatto posti a base della decisione di merito, né una diversa valutazione probatoria sollecitata mediante doglianze meramente fattuali.
• La distinzione tra furto e appropriazione indebita dipende dalla relazione dell'agente con la cosa: l'appropriazione indebita presuppone un possesso inteso come autonoma disponibilità del bene al di fuori della vigilanza del proprietario; se manca tale potere, ricorre il furto.
• Il semplice possesso materiale o la detenzione della cosa non bastano, di per sé, a escludere il furto quando l'agente non sia titolare di un autonomo potere dispositivo sul bene.
• Il ricorso per cassazione che deduca un'erronea qualificazione giuridica ma in realtà solleciti una ricostruzione alternativa del fatto è inammissibile se la motivazione della sentenza impugnata è logicamente e giuridicamente congrua.

Come è indicizzato