Corte di giustizia, Sentenza C-640/21

Quantitativo eccedente di merci non dichiarato inizialmente

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Tribunalul Cluj in materia doganale, insorto tra una società importatrice rumena e l’autorità doganale, dopo l’irrogazione di sanzioni per la mancata dichiarazione di parte della merce effettivamente importata. Il nodo centrale è se, una volta scoperta dopo lo svincolo una quantità eccedente rispetto a quella indicata nella dichiarazione, il dichiarante possa ricorrere agli strumenti di modifica o invalidamento previsti dal codice doganale dell’Unione.

Fatti e procedimento principale

La società ZZE aveva ordinato 10.000 circuiti integrati elettronici da un fornitore svizzero, ma nella dichiarazione doganale erano stati indicati solo 5.000 pezzi, corrispondenti a una delle due fatture emesse. Dopo la ricezione della spedizione, la società si accorse che il pacco conteneva il doppio delle merci dichiarate e chiese alle autorità doganali di regolarizzare la situazione e calcolare gli importi dovuti. L’autorità doganale, tuttavia, ritenne che vi fosse stata sottrazione al controllo doganale di 5.000 pezzi e applicò una sanzione pecuniaria, oltre a una sanzione complementare pari al valore doganale delle merci maggiorato dei dazi dovuti.

Normativa rilevante

La Corte ha esaminato in particolare gli articoli 15, 42, 139, 158, 173, 174 e 175 del regolamento (UE) n. 952/2013, nonché l’articolo 148 del regolamento delegato (UE) 2015/2446. Viene inoltre richiamato l’articolo 66 del precedente codice doganale del 1992, utile per il raffronto sistematico sulla disciplina dell’invalidamento delle dichiarazioni.

Ragionamento della Corte: articolo 173 del codice doganale dell’Unione

La Corte ha interpretato restrittivamente l’articolo 173, che consente la modifica della dichiarazione dopo l’accettazione ma vieta che la modifica faccia diventare oggetto della dichiarazione merci diverse da quelle inizialmente dichiarate. Secondo la Corte, la nozione di merci "diverse" comprende anche un quantitativo eccedente rispetto a quello originariamente indicato, perché tale eccedenza non era stata portata all’attenzione delle autorità doganali mediante la dichiarazione iniziale. Ne consegue che non è possibile utilizzare la procedura di modifica per integrare la dichiarazione con merci ulteriori emerse solo dopo lo svincolo.

Ragionamento della Corte: articolo 174 e invalidamento post-svincolo

Quanto all’articolo 174, la Corte ha ricordato che l’invalidamento della dichiarazione è, in linea di principio, possibile solo prima dello svincolo delle merci. Dopo lo svincolo, l’invalidamento è ammesso soltanto nei casi tassativi previsti dalla Commissione in forza dell’articolo 175, tramite il regolamento delegato 2015/2446. Poiché la fattispecie del procedimento principale non rientra in tali casi, l’articolo 174 non può essere invocato per regolarizzare l’eccedenza scoperta dopo lo svincolo.

Regolarizzazione e sanzioni

La Corte ha poi affermato che, in una situazione del genere, il dichiarante deve presentare una nuova dichiarazione per il quantitativo eccedente, poiché gli articoli 139, paragrafo 1, e 158, paragrafo 1, impongono la dichiarazione di tutte le merci destinate a essere vincolate a un regime doganale. Tuttavia, il diritto dell’Unione non esclude che le autorità nazionali applichino sanzioni per la violazione della normativa doganale, purché queste siano effettive, proporzionate e dissuasive ai sensi dell’articolo 42. Nell’applicare tali sanzioni, le autorità devono considerare tutti gli elementi pertinenti, inclusa, se del caso, la buona fede del dichiarante.

Dispositivo

La Corte ha quindi dichiarato che gli articoli 173 e 174 del regolamento (UE) n. 952/2013 non sono applicabili quando, dopo lo svincolo, il dichiarante scopre che un quantitativo eccedente di merci avrebbe dovuto essere dichiarato, e che tale eccedenza deve essere oggetto di una nuova dichiarazione. Ha inoltre precisato che eventuali sanzioni nazionali devono rispettare i criteri di effettività, proporzionalità e dissuasività, tenendo conto di tutti gli elementi rilevanti del caso concreto.