Cassazione Civile, Ordinanza n. 27603/2023 del 29/09/2023

Esito

La controversia

La controversia riguarda una lavoratrice che aveva prestato attività alle dipendenze di un'azienda sanitaria mediante una serie di contratti a tempo determinato e proroghe per un periodo superiore a trentasei mesi. In primo e secondo grado aveva chiesto di accertare la nullità del termine apposto ai contratti, la conversione del rapporto in tempo indeterminato e il risarcimento dei danni. Il Tribunale aveva ritenuto illegittimi i termini e le proroghe, ma aveva comunque respinto la domanda per il divieto di conversione e per difetto di prova del danno; la Corte d'appello, invece, aveva riformato la motivazione del primo giudice ritenendo legittima l'operato dell'azienda sanitaria e la disciplina delle proroghe. In cassazione la ricorrente ha dedotto, in sintesi: violazione delle norme sull'appello e sul contraddittorio per avere la Corte territoriale riesaminato la questione senza appello incidentale; violazione delle regole sulla riproposizione delle eccezioni e sul giudicato interno; illegittimità dell'acquisizione e dell'uso di documenti nuovi in appello; omessa motivazione sui poteri istruttori d'ufficio; genericità delle causali dei contratti a termine; erronea qualificazione di contratti successivi come autonomi anziché come proroghe.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi due motivi di ricorso, dichiarando assorbiti gli altri. Ha ritenuto che, poiché il Tribunale aveva esaminato e rigettato l'eccezione relativa alla legittimità dei termini e delle proroghe, la parte totalmente vittoriosa nel merito ma soccombente su quella questione avrebbe dovuto proporre appello incidentale condizionato; non era sufficiente la sola riproposizione ex art. 346 c.p.c. In mancanza di tale impugnazione, sulla questione si era formato giudicato interno e la Corte d'appello non poteva riesaminarla né porla a base della decisione. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla medesima Corte d'appello, in diversa composizione, per nuovo esame conformemente al principio affermato e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  È stato richiamato come base dei motivi di ricorso per violazione di legge e nullità della sentenza per omessa motivazione.

• art. 436 c.p.c.

  La ricorrente lo ha invocato per sostenere che la Corte d'appello non potesse riesaminare questioni già decise in primo grado senza appello incidentale della controparte.

• art. 346 c.p.c.

  La mera riproposizione delle eccezioni è sufficiente solo quando sul punto non vi sia stata una pronuncia del giudice di primo grado; se invece la questione è stata già decisa, occorre appello incidentale condizionato.

• artt. 101 e 102 c.p.c.

  Richiamati dalla ricorrente in relazione al rispetto del contraddittorio e del diritto di difesa nel riesame della questione in appello.

• artt. 437 e 421 c.p.c.

  Invocati per censurare l'acquisizione e l'uso in appello di documenti e l'esercizio dei poteri istruttori officiosi.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla decisione fondata su prove acquisite d'ufficio senza adeguata motivazione.

• art. 1 d.lgs. n. 368 del 2001

  Richiamato per contestare la genericità della causale apposta ai contratti a termine.

• art. 4 d.lgs. n. 368 del 2001

  Richiamato per contestare la qualificazione delle proroghe e l'autonomia dei contratti successivi.

• art. 343 c.p.c.

  È richiamato dalla Corte come norma che impone appello incidentale quando la parte è soccombente su una questione già decisa.

• art. 345, comma 2, c.p.c.

  La Corte afferma che il giudicato interno sulla questione impedisce persino il rilievo officioso in appello.

Massime di principio

• Quando il giudice di primo grado ha espressamente o implicitamente deciso una questione preliminare o pregiudiziale di merito sfavorevolmente per la parte che pure ha vinto nel merito, tale parte deve proporre appello incidentale condizionato per rimettere la questione al giudice di secondo grado.
• La mera riproposizione della questione ex art. 346 c.p.c. non è sufficiente se sul punto è già intervenuta una statuizione di rigetto; essa vale solo per le questioni rimaste assorbite o non esaminate.
• La formazione del giudicato interno su una questione decisa in primo grado preclude al giudice d'appello di riesaminarla e impedisce anche il rilievo officioso della stessa.
• In cassazione, quando sia dedotto un error in procedendo, la Corte può esaminare direttamente gli atti processuali al fine di verificare la corretta formazione del giudicato interno e l'osservanza delle regole di devoluzione delle questioni.
• Nel giudizio di appello, l'acquisizione di documenti e l'esercizio dei poteri istruttori officiosi devono rispettare i limiti processuali, ma tali censure restano assorbite se la decisione impugnata va cassata per una preliminare violazione delle regole sull'impugnazione incidentale.

Come è indicizzato