Cassazione Penale, Sentenza n. 10632/2022 del 24/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Bari che aveva confermato l'assoluzione in abbreviato di Papa e Petescia; la parte civile deduceva tre motivi principali: 1) violazioni procedurali e vizi di motivazione per avere la Corte di appello ammesso prove nuove per gli imputati e respinto richieste istruttorie della parte civile e del PM, nonché per valutazione atomistica e travisamento della prova (in particolare omissione di considerare testimonianze e contenuti del cellulare del ricorrente); 2) mancato esame di una lettera confessione inviata da Papa al Procuratore D'Alterio; 3) omissione, nella motivazione, di considerare gli esiti di una consulenza tecnica sul cellulare del ricorrente e presunta revoca implicita dell'ammissione di quella prova.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della parte civile. Ha ritenuto infondate o inammissibili le doglianze: in particolare ha affermato che nel giudizio abbreviato non sussiste un diritto alla prova in senso assoluto e che la mancata integrazione istruttoria non rileva in cassazione salvo lacune o illogicità evidente della motivazione; ha escluso travisamento della prova e ha ritenuto legittima la valutazione di merito sulla credibilità del denunciante e dei testi, nonché sulla attendibilità delle prove documentali produite tardivamente. Conseguentemente la Corte ha confermato l'assoluzione dei resistenti, ha condannato la parte civile al pagamento delle spese processuali e ha disposto la compensazione delle spese relative all'azione civile, rigettando le ulteriori richieste di condanna e di risarcimento avanzate dalle difese degli imputati.

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen.

  Regola i motivi di ricorso in Cassazione; la Corte ha applicato i limiti di ammissibilità e sindacabilitÃ, escludendo la rinnovazione dei fatti e richiedendo vizi di motivazione manifesti per annullare per carenza probatoria

• art. 603 cod. proc. pen.

  Disciplina l'assunzione d'ufficio di prove in appello; la Corte ha richiamato il principio che, in caso di giudizio abbreviato non condizionato, non sussiste un diritto assoluto alla prova e la mancata attivazione di poteri officiosi non è automaticamente sindacabile in Cassazione

• art. 441 cod. proc. pen.

  Norma sull'abbreviato; la Corte ha confermato che le regole proprie del rito abbreviato limitano la possibilità di chiedere integrazioni probatorie e la sindacabilità della decisione in sede di legittimitÃ

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla coerenza del percorso argomentativo; ogni presunta incongruenza finisce nel novero dei vizi di motivazione da valutare nel merito

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamato tra le norme processuali denunciate; la Corte ha ritenuto inammissibile la doglianza autonoma sulla sua inosservanza senza il collegamento a vizi di motivazione

• art. 546 cod. proc. pen.

  Richiamato tra i presunti vizi procedurali iniziali; la Corte ha confermato l'orientamento secondo cui la mera violazione formale non produce automaticamente le sanzioni previste in cassazione

• art. 622 cod. proc. pen.

  Norma invocata dalla parte civile per chiedere annullamento; citata in occasione delle conclusioni dell'avvocato del ricorrente ma non è risultata decisiva per la Cassazione

• art. 441 comma 5 cod. proc. pen.

  Richiamata nella critica sulla ammissione di prove in appello; la Corte ha precisato i limiti alla rilevanza di tali doglianze in sede di legittimitÃ

• art. 190, 191, 495 cod. proc. pen.

  Richiamate in relazione a questioni probatorie e di contrasto tra conclusioni probatorie; la Corte ha valutato che non sussistessero vizi tali da compromettere la motivazione

• art. 110, 56, 317, 629, 326 comma 1, 323, 479, 61 n.2 cod. pen.

  Norme penali che riproducono i capi d'imputazione originari (concorso, abuso d'ufficio, rivelazione di segreti, tentata estorsione/concussione e falsità ecc.); la sentenza impugnata e la Cassazione hanno esaminato la loro applicabilità alla fattispecie ritenendo non provata la responsabilità degli imputati

Massime di principio

• Nel giudizio abbreviato non condizionato non esiste un diritto assoluto di una parte a ottenere l'assunzione di prove d'ufficio in appello; la valutazione sulla necessità dell'integrazione probatoria resta rimessa al giudice di merito e può essere sindacata in Cassazione solo per lacune o illogicità manifeste della motivazione
• La Suprema Corte non può sostituirsi al giudice di merito nella valutazione del fatto; la censura in Cassazione deve riguardare il travisamento della prova (prova inesistente o risultato oggettivamente diverso) e non il travisamento del fatto in senso ampio
• Questioni non sollevate nel motivo di appello davanti alla corte d'appello sono, di norma, inammissibili in Cassazione per effetto dell'art. 606 comma 3; il ricorrente deve portare al vaglio del grado precedente le questioni che poi intende dedurre in legittimitÃ
• Depone contro la credibilità di una denuncia la tardività di denuncia, le versioni discordanti nel tempo del denunciante, l'assenza di riscontri oggettivi e la dipendenza di testimoni da interessi personali; tali elementi possono legittimare l'assoluzione per insufficienza di prova
• Le consulenze tecniche e le prove informatiche richiedono adeguata garanzia di autenticità e catena di custodia: stampe o file privi di comprovata provenienza hanno scarso valore probatorio e possono essere ritenuti inattendibili dal giudice