Ordinanza n. 458/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

L’impresa ricorrente ha impugnato il decreto direttoriale del MASAF che ha approvato la sub-graduatoria FEAMPA 2021/2027 relativa alla GSA 17 e al sistema di pesca volante per le unità di lunghezza compresa tra 24 e 40 metri, nella parte in cui ha ammesso la sua domanda collocandola al nono posto, in posizione non finanziabile. È stata inoltre contestata, per quanto occorrer possa, la nota della Capitaneria di Porto di San Benedetto del Tronto relativa ai giorni di attività di pesca dichiarati per il peschereccio di altra impresa, pari a 91 giorni nel 2022 e 119 giorni nel 2023, nonché ogni atto presupposto, conseguente o connesso. Il testo dell’ordinanza non espone gli specifici motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, limitandosi a dare atto della domanda cautelare e delle questioni processuali relative all’integrazione del contraddittorio.

La decisione

Il TAR non ha deciso né il merito del ricorso né definitivamente la domanda cautelare. Ha ritenuto che le esigenze cautelari siano adeguatamente tutelate mediante la sollecita fissazione dell’udienza pubblica di merito al 14 ottobre 2026, riservando ogni decisione, in rito e nel merito. Ha disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutte le sette imprese collocate come finanziabili nella pertinente graduatoria, ritenute controinteressate. Non ha autorizzato la notificazione per pubblici proclami, poiché il numero ridotto dei controinteressati non rendeva difficoltosa la loro identificazione. Ha ordinato al Ministero resistente di fornire alla ricorrente, entro quindici giorni dalla comunicazione dell’ordinanza, l’elenco degli indirizzi delle controinteressate; la ricorrente dovrà notificare loro il ricorso introduttivo con l’ordinanza entro i trenta giorni successivi. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti costituite.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  “Visto l’art. 55 cod. proc. amm.”

  La domanda cautelare è stata trattata nell’ambito della tutela cautelare collegiale; il giudice ha ritenuto sufficiente la fissazione sollecita dell’udienza di merito, senza adottare una misura cautelare sostanziale.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo ritiene che le esigenze cautelari siano adeguatamente tutelate dalla sollecita fissazione dell’udienza di merito, può non adottare una misura cautelare sostanziale e fissare direttamente la trattazione della causa, riservando ogni decisione successiva.
• Se l’eventuale accoglimento del ricorso può incidere sulla posizione di imprese collocate come finanziabili nella graduatoria impugnata, il giudice deve disporre l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tali soggetti.
• La notificazione per pubblici proclami non è giustificata quando i controinteressati sono in numero ridotto e agevolmente identificabili; in tal caso deve essere effettuata la notificazione individuale.
• Il giudice può ordinare all’amministrazione di fornire al ricorrente gli indirizzi dei controinteressati e fissare termini distinti per la comunicazione dei dati e per la notificazione del ricorso.

Come è indicizzato