Sentenza del 16/07/2019 n. 18982 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione, per l'anno 2006, maggiori redditi ai fini IRPEF, IRAP e IVA. Ha sostenuto che i ricavi dichiarati erano congrui e che si era adeguato al ricavo minimo previsto dallo studio di settore. Ha inoltre contestato la ricostruzione analitico-induttiva dei ricavi, fondata principalmente sul numero di etichette segnataglia e di altri materiali utilizzati per la produzione, ritenendo tali elementi insufficienti e privi dei requisiti di gravità, precisione e concordanza. In Cassazione ha denunciato anche vizi di motivazione e omesso esame di fatti decisivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto corretta la decisione della Commissione tributaria regionale, secondo cui l'accertamento analitico-induttivo è legittimo anche in presenza di contabilità formalmente regolare quando emergano anomalie, incongruenze contabili e antieconomicità della gestione. Nel caso concreto, la ricostruzione della produzione mediante il collegamento tra etichette, stoffa, bottoni e altri materiali è stata considerata idonea a fondare presunzioni gravi, precise e concordanti. Il contribuente non ha fornito prove contrarie sufficienti. Le censure erano inoltre formulate cumulativamente e non individuavano uno specifico fatto storico decisivo omesso dal giudice. È stato disposto anche il versamento dell'ulteriore contributo unificato, mentre non sono state liquidate spese per l'assenza di attività difensiva dell'Agenzia.

Norme richiamate

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-sexies

  Consente la rettifica induttiva dei redditi quando risultino elementi di grave incongruenza rispetto ai ricavi dichiarati, anche nell'ambito degli studi di settore.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Legittima l'accertamento analitico-induttivo dei redditi d'impresa sulla base di presunzioni qualificate, anche quando la contabilità sia formalmente regolare, se gli elementi disponibili evidenziano ricavi superiori a quelli dichiarati.

• Codice civile, art. 2729

  Le presunzioni semplici possono fondare la decisione quando siano gravi, precise e concordanti. La Corte ha ritenuto che le anomalie gestionali e i dati relativi ai materiali impiegati possedessero tali requisiti.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Disciplina rispettivamente la censura per violazione o falsa applicazione di legge e quella per omesso esame di un fatto storico decisivo. Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché cumulava censure eterogenee e non indicava uno specifico fatto storico decisivo omesso.

• Legge n. 241 del 1990, art. 3

  Impone l'obbligo di motivazione degli atti amministrativi. La Corte ha ritenuto congruamente motivato l'avviso di accertamento.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Richiede la motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria. Nel caso concreto, tale requisito è stato considerato rispettato.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  Prevede, in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, il pagamento di un ulteriore contributo unificato di importo pari a quello dovuto per il ricorso principale.

Massime di principio

• La regolarità formale della contabilità non impedisce un accertamento analitico-induttivo: l'Amministrazione può contestare i ricavi dichiarati quando emergano anomalie economiche, incongruenze contabili o una gestione manifestamente antieconomica.
• Una ricostruzione dei ricavi può fondarsi su più indicatori indiretti della produzione, come quantità di materie prime, etichette, componenti e altri materiali, purché gli elementi siano valutati complessivamente e risultino gravi, precisi e concordanti.
• Quando l'Ufficio evidenzia una gestione antieconomica, grava sul contribuente l'onere di fornire spiegazioni documentate e specifiche sulle ragioni della situazione aziendale e sull'eventuale non corrispondenza tra materiali acquistati, prodotti realizzati e vendite.
• La contestazione in giudizio deve distinguere chiaramente la violazione di legge dall'errore nella ricostruzione dei fatti. La formulazione cumulativa e indistinta di motivi diversi può comportare l'inammissibilità del ricorso per cassazione.
• Il vizio di omesso esame riguarda uno specifico fatto storico decisivo discusso tra le parti, non la mancata considerazione di ogni singolo documento, argomento difensivo o elemento probatorio.
• L'adeguamento agli studi di settore o ai ricavi minimi non esclude automaticamente ulteriori controlli, se l'Ufficio dispone di elementi ulteriori e concreti che indicano ricavi effettivi superiori a quelli dichiarati.