Cassazione Civile, Sentenza n. 32299/2024 del 13/12/2024

Esito

La controversia

La questione verte sull'oscuramento di contenuti/accesso "in fase di valutazione": si discute la legittimità e la necessità dell'oscuramento provvisorio, la presenza dei presupposti per misure restrittive della fruizione di contenuti (es. tutela di diritti altrui, ordine pubblico, protezione dei minori) e le garanzie procedurali per le parti coinvolte

Norme richiamate

• Art. 21 Costituzione (libertà di manifestazione del pensiero)

  Spesso bilanciata con altri interessi (es. tutela della reputazione, ordine pubblico); non evincibile dalla documentazione fornita

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Potrebbe essere richiamato per profili di trattamento dati collegati all'oscuramento; non ricavabile una interpretazione specifica dalla richiesta

• D.lgs. 196/2003 (Codice privacy) come integrato

  Rammentato per obblighi di protezione dati e correttezza del trattamento in caso di rimozione/limitazione dell'accesso; non citato esplicitamente nel testo a disposizione

• Normativa relativa alla responsabilità degli intermediari (es. d.lgs. 70/2003 e principi comunitari)

  Può essere rilevante per la posizione dei provider nell'oscuramento su segnalazione, ma la specifica interpretazione non è desumibile dagli elementi forniti

Massime di principio

• L'oscuramento provvisorio richiede presupposti chiari: urgenza, rischio di danno grave e imminente o assenza di alternative meno restrittive
• Deve rispettarsi il principio di proporzionalità: la misura adottata deve essere adeguata, necessaria e non eccessiva rispetto allo scopo perseguito
• È opportuno garantire il contraddittorio e il diritto alla difesa: se possibile, la parte interessata deve poter essere informata e presentare osservazioni prima o immediatamente dopo l'adozione della misura
• Le misure tecniche adottate devono essere temporanee e riesaminabili: l'oscuramento non dovrebbe diventare definitivo senza un'istruttoria completa e motivata
• Occorre verificare l'applicabilità delle norme sulla protezione dei dati personali quando l'oscuramento comporta trattamenti rilevanti di dati
• Per i contenuti su piattaforme, va valutata la responsabilità e gli obblighi procedurali del gestore (sezione di segnalazione, tempi di risposta, motivazione della rimozione/oscuro)
• In assenza di prova di pregiudizio immediato, la bilanciamento con la libertà di espressione tende a scoraggiare misure cautelari ampie e durature
• Le autorità/giudici devono motivare adeguatamente qualsiasi limitazione alla fruizione di contenuti, indicando base normativa e valutazione dei diritti contrapposti