Sentenza del 04/03/2016 n. 4348 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la detrazione IVA relativa a quattro fatture, per complessive lire 33.216.000, emesse dalla ditta C. di I.R. per il noleggio di macchine operatrici nell'anno d'imposta 1991. Secondo l'Amministrazione, le operazioni erano fittizie, poiché la ditta emittente risultava priva di attrezzature, dipendenti e adeguata organizzazione aziendale. La CTR aveva ritenuto insufficienti gli elementi raccolti tramite verifica documentale. L'Agenzia ha censurato tale valutazione sostenendo che il processo verbale di constatazione e le dichiarazioni del legale rappresentante della ditta emittente costituivano elementi probatori rilevanti e non adeguatamente esaminati.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate limitatamente ai primi due motivi, relativi alla violazione dei principi sulla valutazione del processo verbale di constatazione e al difetto di motivazione. Ha ritenuto che la CTR avesse omesso di valutare elementi significativi: il mancato reperimento delle strutture amministrativo-contabili e le dichiarazioni del legale rappresentante della ditta C., secondo cui l'attività era svolta presso la propria abitazione o lo studio del commercialista, circostanza potenzialmente incompatibile con il possesso dei macchinari necessari. I motivi terzo e quarto sono stati dichiarati inammissibili: il primo perché la sentenza penale di assoluzione era stata richiamata solo ad abundantiam e il secondo perché introduceva una questione nuova. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla CTR della Sicilia, in diversa composizione, per un nuovo esame complessivo delle prove e per la liquidazione delle spese. Non vi è stata quindi una decisione definitiva sull'effettiva inesistenza delle operazioni, ma la precedente pronuncia favorevole al contribuente è stata annullata.

Norme richiamate

• Art. 2700 c.c.

  Il processo verbale di constatazione è assistito da fede privilegiata quanto ai fatti descritti dai verbalizzanti.

  I fatti direttamente constatati e descritti nel processo verbale di constatazione fanno piena prova fino a querela di falso; il giudice tributario deve quindi considerarli e valutarli, senza poterli ignorare o qualificarli genericamente come meri elementi documentali.

• Artt. 2730 e 2699 c.c.

  Le dichiarazioni rese dal legale rappresentante della società emittente durante la verifica possono costituire confessione stragiudiziale della società, in ragione del rapporto di immedesimazione organica.

• Art. 2727 c.c.

  L'inesistenza di una struttura aziendale, la mancanza di attrezzature e le dichiarazioni dell'emittente possono concorrere, come elementi presuntivi, a dimostrare l'inesistenza delle operazioni fatturate, purché siano valutati complessivamente e secondo un percorso motivazionale logico.

• D.P.R. n. 633/1972, artt. 19 e 21

  La detrazione IVA presuppone che le fatture documentino operazioni effettive e regolari; il motivo fondato su tali disposizioni è stato tuttavia dichiarato inammissibile perché la questione dell'indirizzo falso e dell'irregolarità delle fatture risultava nuova.

• D.P.R. n. 600/1973, artt. 39 e 41

  Le disposizioni disciplinano i poteri e i criteri dell'accertamento fiscale, anche mediante presunzioni. La loro applicazione richiede una valutazione completa degli elementi indiziari e della documentazione disponibile.

• Art. 654 c.p.p.

  Nel giudizio tributario l'assoluzione penale non produce automaticamente un effetto vincolante, poiché i due procedimenti hanno regole probatorie e finalità diverse.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 7

  Le limitazioni probatorie proprie del processo tributario, tra cui il divieto della prova testimoniale allora vigente, rendono non automaticamente sovrapponibili gli accertamenti e gli esiti del giudizio penale.

• Art. 116 c.p.c.

  Il giudice tributario deve valutare autonomamente la sentenza penale e confrontarla con tutti gli altri elementi acquisiti, senza recepirne acriticamente le conclusioni.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  La Cassazione ha accolto le censure relative alla violazione di legge e all'insufficiente motivazione, ritenendo che la CTR non avesse esaminato adeguatamente il materiale probatorio.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Quando un motivo di ricorso contiene più censure autonome, devono essere formulati quesiti distinti; la mancanza del prescritto momento di sintesi può determinare l'inammissibilità del vizio motivazionale.

Massime di principio

• In una controversia su fatture per operazioni inesistenti, il giudice deve esaminare globalmente tutti gli indizi offerti dall'Amministrazione, inclusi l'assenza di mezzi, personale, sede operativa, scritture contabili e prova dei pagamenti; non è sufficiente liquidare tali elementi come una semplice verifica cartacea.
• Il processo verbale di constatazione ha particolare efficacia probatoria per i fatti direttamente constatati dai verificatori. Le contestazioni non possono limitarsi a negare genericamente il contenuto del verbale, ma devono confrontarsi con i fatti specificamente attestati.
• Le dichiarazioni rese dal legale rappresentante della società emittente possono valere come confessione stragiudiziale della società e assumere rilievo contro di essa nella ricostruzione dell'effettività delle operazioni.
• La regolare contabilizzazione e conservazione delle fatture non dimostra da sola che le operazioni siano realmente avvenute: il contribuente deve poter fornire elementi coerenti sull'esecuzione concreta, sulla prestazione ricevuta e sui relativi pagamenti.
• L'assoluzione in sede penale non determina automaticamente la vittoria nel processo tributario. Il giudice fiscale deve svolgere una valutazione autonoma, poiché le presunzioni utilizzabili in ambito tributario possono non essere sufficienti per una condanna penale ma restare rilevanti fiscalmente.
• Una sentenza di merito che non esamina specificamente gli elementi probatori decisivi o che formula motivazioni meramente assertive può essere cassata con rinvio, anche se non viene ancora stabilito definitivamente quale parte abbia ragione nel merito.
• In Cassazione non possono essere introdotte questioni nuove non esaminate nei precedenti gradi di giudizio; le censure devono inoltre essere formulate in modo completo, specifico e coerente con il contenuto degli atti processuali.