Cassazione Penale, Sentenza n. 2970/2022 del 26/01/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza che lo ha riconosciuto colpevole del reato di furto aggravato (art. 624-bis c.p. e circ. aggravatoria art. 61 n. 11 c.p.). Propone due motivi: (1) vizio procedurale per mancata citazione diretta a giudizio ai sensi degli artt. 178, 550, 552 c.p.p., con pregiudizio concreto (impossibilità di accedere alla messa alla prova); (2) erronea applicazione dell'art. 131-bis c.p. e insufficiente motivazione sul punto che la collana fosse di metallo prezioso e che un unico precedente, ancorché remoto, giustificasse il diniego della causa di non punibilità; inoltre deduce l'estinzione del reato per prescrizione (richiamando gli artt. 157 e 161 c.p.).

La decisione

La Corte di legittimità ha ritenuto il primo motivo non manifestamente infondato, richiamando la giurisprudenza che interpreta l'art. 550 c.p.p. in modo da includere anche i delitti di cui all'art. 624-bis (furto in abitazione/strappo) tra quelli per i quali si procede con citazione diretta. Tuttavia, nel dispositivo la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione (termine estintivo decorrente ai sensi degli artt. 157 e 161 c.p.).

Norme richiamate

• art. 624-bis c.p.

  Norma sostanziale che disciplina il furto in abitazione e con strappo; il fatto contestato rientra in tale fattispecie.

• art. 61 n. 11 c.p.

  Circostanza aggravante applicata alla fattispecie (presenza di specifica aggravante rilevante nel caso concreto).

• art. 178 c.p.p.

  Norma procedurale richiamata nel motivo di impugnazione; attinente ai termini e modalità delle impugnazioni o del procedere a giudizio.

• art. 550 c.p.p.

  Per i delitti di furto in abitazione e di furto con strappo, previsti dall'art. 624 bis cod. pen., si procede con citazione diretta a giudizio, ai sensi dell'art. 550 cod. proc. pen., atteso che la mancata espressa previsione di tale fattispecie nell'elencazione di cui alla predetta norma è da ricondursi unicamente ad un difetto di adeguamento normativo, cui è possibile supplire per via interpretativa, considerato che il delitto di furto aggravato, ai sensi dell'art. 625 cod. pen., è inserito tra quelli elencati e punito con la medesima pena della reclusione da uno a sei anni

  La Corte di legittimità interpreta l'art. 550 c.p.p. in senso estensivo affinché la procedura della citazione diretta si applichi anche ai reati di furto in abitazione/strappo (art. 624-bis), nonostante la fattispecie non sia espressamente elencata.

• art. 552 c.p.p.

  Richiamata come norma procedurale collegata alla fase di giudizio e alle formalità connesse alla citazione/trasmissione degli atti; il vizio denunciato riguarda il mancato rispetto delle forme previste.

• art. 131-bis c.p.

  Norma sulla causa di non punibilità (beneficio ex art. 131-bis) invocata dal ricorrente; la Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata non fornisse elementi sufficienti a escludere o accertare il beneficio, ma la questione è stata superata dall'accertamento della prescrizione.

• artt. 157 e 161 c.p.

  Norme che disciplinano la prescrizione del reato e i termini di estinzione; la Corte ha ritenuto estinto il reato per prescrizione ed ha annullato la sentenza senza rinvio.

• art. 625 c.p.

  Richiamato nella giurisprudenza citata per confrontare la previsione delle fattispecie aggravate e giustificare l'interpretazione estensiva dell'art. 550 c.p.p.

Massime di principio

• Il furto in abitazione/strappo (art. 624-bis c.p.) va considerato, per la procedura, tra i reati per i quali è applicabile la citazione diretta a norma dell'art. 550 c.p.p.: la mancata adozione della procedura può essere rilevante e costituire vizio non manifestamente infondato.
• L'omessa procedura di citazione diretta può arrecare pregiudizio concreto all'imputato (ad es. impedire l'accesso a istituti alternativi come la messa alla prova), e pertanto deve essere valutata dal giudice di merito e, se rilevante, dalla Corte di legittimità.
• La causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p. richiede adeguata istruttoria e motivazione: occorre valutare elementi concreti (es. natura e valore del bene, situazione del reo, precedenti) prima di negare il beneficio.
• Se il reato è estinto per prescrizione, la Corte di legittimità può annullare la sentenza senza rinvio: la prescrizione prevale e rende inutili ulteriori accertamenti di merito.
• In situazioni analoghe è importante sollevare tempestivamente eccezioni procedurali e documentare il pregiudizio subito (es. documenti per la messa alla prova), oltre a verificare con attenzione i termini prescrizionali per valutare eventuali azioni difensive fondate sulla estinzione del reato.