Cassazione Penale, Ordinanza n. 29337/2026 del 03/08/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello di Napoli aveva confermato la condanna di un imputato per frode informatica e per alcuni reati di intercettazione/illecita captazione di comunicazioni. Nel ricorso per cassazione l'imputato deduceva, ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. b), c.p.p., inosservanza o erronea applicazione della legge penale: sosteneva, da un lato, che non fosse stata provata la sua disponibilità di competenze informatiche così raffinate da consentirgli di clonare e intercettare messaggi inviati sull'utenza telefonica clonata della persona offesa, carpendo così i codici PIN per accedere al conto corrente; dall'altro, che non fosse stato il beneficiario diretto delle somme sottratte, essendosi limitato a ricevere il bonifico su un secondo conto corrente.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata fosse adeguata e che il ricorso non si confrontasse specificamente con le argomentazioni della Corte territoriale. In particolare, ha valorizzato il dato della direzione finale delle somme verso il conto dell'imputato e la circostanza che il primo conto corrente fosse solo un conto "ponte", aperto con documenti falsi. Per tali ragioni il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 640-ter c.p.

  È richiamato quale norma incriminatrice per la frode informatica oggetto della condanna confermata.

• art. 617-quater c.p.

  È richiamato quale ulteriore norma incriminatrice contestata e confermata in appello.

• art. 617-sexies c.p.

  È richiamato quale ulteriore norma incriminatrice contestata e confermata in appello.

• art. 606, comma 1, lett. b), c.p.p.

  È invocato dal ricorrente come parametro del motivo per dedurre inosservanza o erronea applicazione della legge penale.

• art. 616 c.p.p.

  È la base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità, il motivo per violazione di legge non è ammissibile quando si risolva in una critica generica che non si confronti in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.
• Ai fini della conferma della responsabilità per frode informatica, è sufficiente valorizzare la destinazione finale delle somme all’imputato, anche se questi non abbia materialmente eseguito tutte le operazioni fraudolente intermedie.
• La circostanza che il soggetto abbia ricevuto le somme su un conto successivo non esclude la sua responsabilità se il quadro probatorio mostra che quel conto costituiva l’approdo finale dell’operazione illecita.
• Un conto corrente usato come mero conto 'ponte', aperto con documenti falsi, può essere un elemento significativo per ricostruire la sequenza fraudolenta e la riferibilità del profitto all’imputato.
• L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato