Cassazione Civile, Ordinanza n. 00244/2026 del 05/01/2026

Esito

La controversia

La lavoratrice aveva proposto opposizione allo stato passivo della liquidazione coatta amministrativa dell’ente datore di lavoro chiedendo l’ammissione di vari crediti: differenze retributive già riconosciute da precedenti sentenze del giudice amministrativo, oltre interessi e rivalutazione; tredicesima mensilità; t.f.r. maturato sulle differenze retributive; nonché le conseguenze previdenziali dell’omesso versamento dei contributi sulle medesime differenze. In particolare chiedeva la condanna al versamento all’INPS dei contributi non prescritti, il risarcimento in proprio favore per i contributi prescritti e la costituzione di rendita vitalizia. Il Tribunale aveva respinto le domande ritenendo, in sintesi, corretti i conteggi della procedura, operante il divieto di cumulo tra interessi e rivalutazione e non accoglibile la domanda previdenziale. Con il ricorso per cassazione la lavoratrice ha dedotto: 1) violazione degli artt. 2909 c.c., 2116 c.c., 132 c.p.c. e 111 Cost., per motivazione apparente sul mancato riconoscimento dei crediti da differenze retributive e accessori; 2) violazione degli artt. 2943, 2944 e 2953 c.c. e ancora degli artt. 132 c.p.c. e 111 Cost., per avere il Tribunale ritenuto prescritti i crediti e fondato tale conclusione anche sulla mancata contestazione della parte opponente; 3) mancata ammissione di c.t.u. contabile, poi assorbita.

La decisione

La Corte ha ritenuto tempestivo il ricorso, superando l’eccezione di tardività. Ha poi accolto i primi due motivi perché il decreto del Tribunale era affetto da motivazione apparente: sui crediti da differenze retributive e sugli accessori il giudice di merito si era limitato ad affermazioni apodittiche e non aveva spiegato in che cosa consistessero gli errori dei conteggi o perché operasse il divieto di cumulo; sui profili previdenziali il ragionamento era stato ritenuto illogico e non consequenziale, poiché il giudizio di accertamento del passivo non può essere usato per costituire la rendita, ma ciò non giustifica da solo il rigetto della domanda risarcitoria o il divieto di cumulo. Quanto alla prescrizione, la Corte ha rilevato che l’azione si fondava su giudicati del 2011 e quindi la prescrizione decennale ex art. 2953 c.c. appariva comunque difficilmente maturata; soprattutto, ha affermato che la prescrizione è questione di diritto e non può essere desunta dalla sola mancata contestazione di parte, che riguarda i fatti storici e non le qualificazioni giuridiche. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito. Il decreto è stato cassato con rinvio al medesimo Tribunale di Roma in diversa composizione o comunque affinché riesamini la causa attenendosi ai principi indicati.

Norme richiamate

• art. 99, u.c., l. fall.

  Il termine per impugnare il decreto di stato passivo decorre dalla comunicazione di cancelleria.

• art. 209 l. fall.

  È il rinvio che rende applicabile al caso la disciplina dell’opposizione allo stato passivo prevista dalla legge fallimentare.

• art. 155, co. 5, c.p.c.

  Se il termine scade in giorno festivo o di sabato, esso slitta al primo giorno non festivo successivo.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno o interno vincola il giudice del merito e deve essere rispettato nella ricostruzione dei crediti già accertati.

• art. 2116 c.c.

  Richiamato per i profili previdenziali e per il nesso tra omissione contributiva e tutela del lavoratore.

• art. 132 c.p.c.

  La decisione deve essere sorretta da motivazione reale, intelligibile e non apparente; il rigetto apodittico integra vizio motivazionale.

• art. 111 Cost.

  Impone che i provvedimenti giurisdizionali siano motivati.

• art. 22, co. 36, l. n. 724 del 1994

  Richiamato come norma che, per un certo periodo, ha escluso il cumulo tra rivalutazione e interessi nei crediti verso le pubbliche amministrazioni.

• Corte Costituzionale 27 marzo 2003, n. 82

  Richiamata come decisione che incide sull’interpretazione del divieto di cumulo di rivalutazione e interessi.

• art. 2943 c.c.

  Richiamato nel motivo sulla prescrizione, relativo agli atti interruttivi.

• art. 2944 c.c.

  Richiamato nel motivo sulla prescrizione, relativo al riconoscimento del debito.

• art. 2953 c.c.

  Per i crediti assistiti da giudicato si applica la prescrizione decennale.

Massime di principio

• Quando un credito è fondato su un giudicato, il giudice dell’opposizione allo stato passivo deve confrontarsi concretamente con il contenuto vincolante del titolo e non può limitarsi a formule assertive o a una mera adesione ai conteggi del debitore.
• La motivazione è apparente quando il giudice si limita ad affermazioni apodittiche, prive di spiegazione sul percorso logico seguito e sulla ragione per cui la pretesa viene respinta.
• Il divieto di cumulo tra interessi e rivalutazione non può essere evocato in modo astratto per negare accessori dovuti su crediti maturati in epoca anteriore: occorre verificare il regime applicabile nel tempo, la decorrenza degli accessori e i pagamenti eventualmente già eseguiti.
• Nel giudizio di accertamento del passivo la domanda di costituzione di rendita vitalizia non può essere pronunciata come tale se il rito è limitato all’accertamento del credito; ciò però non esonera il giudice dall’esaminare le pretese risarcitorie o previdenziali collegate all’omissione contributiva.
• La prescrizione è una questione giuridica e non può essere fatta derivare dalla sola mancata contestazione di parte, poiché la non contestazione riguarda i fatti storici e non le qualificazioni giuridiche.
• Per i crediti assistiti da giudicato opera la prescrizione ordinaria decennale ex art. 2953 c.c., con decorrenza dal titolo giudiziale stabilizzato.

Come è indicizzato