Cassazione Civile, Ordinanza n. 28075/2025 del 22/10/2025

Esito

La controversia

Un avvocato, già difensore d'ufficio in un procedimento penale, aveva proposto opposizione avverso il provvedimento di liquidazione del proprio compenso emesso dal Tribunale. Il Tribunale aveva accolto l'opposizione e rideterminato il compenso in suo favore, ma aveva compensato le spese del giudizio di opposizione, motivando con la non imputabilità al Ministero dell'erronea liquidazione del compenso. Il professionista ha quindi proposto ricorso per cassazione denunciando la violazione degli artt. 92 e 132, comma 2, n. 4, c.p.c., sostenendo che, in presenza di accoglimento dell'opposizione, le spese avrebbero dovuto essere poste a carico della parte soccombente e che la motivazione sulla compensazione era sostanzialmente assente.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo di ricorso. Ha affermato che, quando l'opposizione avverso il provvedimento di liquidazione del compenso viene accolta, il giudice deve regolare le spese in favore della parte vittoriosa, non essendo sufficiente, per compensarle, il generico richiamo alla non imputabilità all'Amministrazione dell'errore di liquidazione né il fatto che la controparte non si sia costituita per resistere. Ha inoltre richiamato il principio secondo cui la compensazione delle spese è consentita solo nei casi previsti dall'art. 92, comma 2, c.p.c., e che l'accoglimento solo parziale di una domanda articolata in un unico capo non integra reciproca soccombenza. Conseguentemente ha cassato l'ordinanza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito liquidando al ricorrente le spese della fase di opposizione in € 350,00 oltre accessori, oltre alle spese del giudizio di legittimità poste a carico del Ministero.

Norme richiamate

• art. 92 c.p.c.

  La compensazione delle spese è ammessa solo nei limitati casi previsti dalla norma; non basta il mero richiamo alla non imputabilità dell'errore alla parte pubblica né la mancata resistenza della controparte.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La motivazione della statuizione sulle spese non può essere apparente o sostanzialmente assente.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La violazione delle norme sulle spese processuali è denunciabile con ricorso per cassazione.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  In assenza di ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può decidere la causa nel merito dopo la cassazione.

Massime di principio

• In caso di accoglimento dell'opposizione a un provvedimento di liquidazione del compenso, le spese del relativo giudizio devono essere regolate secondo il criterio della soccombenza, salvo ricorra una specifica ipotesi legale di compensazione.
• La compensazione delle spese non può essere fondata su formule generiche o su ragioni equitative non riconducibili ai presupposti tipizzati dell'art. 92, comma 2, c.p.c.
• L'accoglimento parziale di una domanda proposta in un unico capo non integra, di per sé, reciproca soccombenza; può al più giustificare la compensazione, ma solo se sussistono gli ulteriori presupposti di legge.
• Quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la decisione impugnata e pronunciare direttamente nel merito sulla regolazione delle spese.

Come è indicizzato