Sentenza n. 4302/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito per l'ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Napoli, sezione lavoro, n. 1036/2024, con cui il Ministero era stato condannato a riconoscerle il beneficio economico annuo di € 500,00 mediante la carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del personale docente, alle medesime condizioni previste per il personale di ruolo, in relazione al servizio a tempo determinato prestato nell'anno scolastico 2022/2023. La sentenza era stata notificata al Ministero il 10 giugno 2024, non era stata impugnata, come attestato dalla cancelleria il 13 febbraio 2026, e tuttavia l'Amministrazione non aveva dato esecuzione al titolo. La ricorrente ha quindi chiesto l'accertamento dell'inottemperanza, l'ordine di esecuzione entro un termine assegnato, la nomina di un commissario ad acta e la condanna alle spese.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistenti i presupposti dell'azione di ottemperanza, verificando la formazione del giudicato mediante la certificazione di mancata impugnazione e l'inutile decorso del termine dilatorio previsto dall'art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997. Ha accolto il ricorso e ordinato al Ministero di dare puntuale e integrale esecuzione al titolo, mediante il pagamento delle spettanze riconosciute, entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, se anteriore. Ha nominato, per l'eventuale ulteriore inottemperanza, il dirigente della DGOSV o un funzionario delegato quale commissario ad acta. Ha precisato che l'incarico di ausiliario del giudice è obbligatorio e non può essere rifiutato né limitato da disposizioni interne dell'Amministrazione di appartenenza; che il compenso sarà liquidato successivamente con decreto collegiale secondo il d.P.R. n. 115/2002; che la parcella deve essere presentata nei termini dell'art. 71 del medesimo d.P.R., decorrenti dal compimento dell'ultimo atto esecutivo; e che gli atti del commissario devono essere depositati esclusivamente tramite il PAT secondo le modalità indicate in motivazione. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio, liquidate in € 500,00 oltre accessori, contributo unificato se versato e attribuzione al procuratore antistatario.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina il giudizio di ottemperanza; il TAR ne ha ravvisato i presupposti in presenza di un titolo giudiziale definitivo non eseguito.

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997

  Prevede il termine dilatorio applicabile all'esecuzione dei provvedimenti giudiziari nei confronti delle amministrazioni; il giudice ne ha verificato l'inutile decorso.

• art. 1 l. n. 107/2015

  Costituisce la base normativa del beneficio economico della carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del personale docente, riconosciuto alla ricorrente dal titolo posto in esecuzione.

• d.P.R. n. 115/2002

  Disciplina la determinazione e liquidazione del compenso e delle spese spettanti al commissario ad acta, con richiamo agli artt. 55, 56 e 71.

• art. 55 d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per la liquidazione delle spese relative all'utilizzo del mezzo proprio da parte del commissario ad acta.

• art. 56 d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per le ulteriori spese di adempimento dell'incarico commissariale.

• art. 71 d.P.R. n. 115/2002

  Stabilisce il termine, previsto a pena di decadenza, per la presentazione della parcella del commissario; il dies a quo decorre dal compimento dell'ultimo atto di esecuzione.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza è sufficiente accertare la definitività del titolo giudiziale, comprovata dalla certificazione di mancata impugnazione, e l'inutile decorso del termine dilatorio previsto dalla legge per l'esecuzione nei confronti della pubblica amministrazione, per ordinare all'Amministrazione l'adempimento integrale del giudicato.
• Quando l'Amministrazione non esegue un giudicato di condanna al pagamento di somme, il giudice dell'ottemperanza può assegnare un termine per l'adempimento e nominare contestualmente un commissario ad acta per il caso di ulteriore inottemperanza.
• L'incarico di commissario ad acta quale ausiliario del giudice ha natura intrinsecamente obbligatoria e non può essere rifiutato o limitato da disposizioni interne dell'Amministrazione di appartenenza.
• Il termine per la presentazione della parcella del commissario ad acta decorre dal compimento dell'ultimo atto di esecuzione del giudicato e non dal mero deposito della relazione sull'attività svolta.
• Gli atti e i documenti depositati dal commissario ad acta nel giudizio amministrativo devono essere trasmessi esclusivamente mediante il processo amministrativo telematico, secondo le modalità tecniche previste per gli ausiliari del giudice.

Come è indicizzato