Sentenza del 27/05/2015 n. 11561 - Comm. Trib. Prov. Roma

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava il riclassamento dell'unità immobiliare effettuato nell'ambito della revisione catastale per microzone prevista dall'art. 1, comma 335, della legge n. 311/2004. In particolare, lamentava l'insufficiente motivazione dell'accertamento, l'assenza di un sopralluogo e di un previo contraddittorio, nonché la mancata dimostrazione delle caratteristiche specifiche dell'immobile e della zona tali da giustificare la modifica della categoria o della classe catastale.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Commissione ha ritenuto adeguatamente motivato l'accertamento, poiché fondato sui risultati degli accertamenti OMI, idonei a dimostrare la modifica dei valori immobiliari nella microzona, e sui consueti parametri catastali relativi alla categoria e alla classe di merito. È stato inoltre ritenuto che il sopralluogo non fosse necessario, non essendo il riclassamento subordinato a una preventiva visita dell'immobile né a un preventivo contraddittorio. Le contestazioni di merito sono state considerate generiche e non supportate da adeguate prove sulle caratteristiche dell'immobile e della zona.

Norme richiamate

• Legge 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 335

  La disposizione consente la revisione del classamento delle unità immobiliari situate in microzone caratterizzate da una significativa divergenza tra i valori medi di mercato e i valori catastali, sulla base di una procedura di revisione generale della microzona.

Massime di principio

• Nel riclassamento catastale per microzone, la motivazione può essere ritenuta sufficiente quando richiama concretamente l'evoluzione dei valori immobiliari della microzona, anche mediante i dati OMI, e l'applicazione dei parametri catastali ordinari relativi a categoria e classe.
• Il sopralluogo preventivo non costituisce necessariamente un requisito dell'accertamento catastale, salvo che la specifica fattispecie o la motivazione rendano indispensabile una verifica diretta delle caratteristiche dell'immobile.
• L'assenza di un previo contraddittorio non determina automaticamente l'illegittimità del riclassamento, se la procedura applicata e la motivazione dell'atto consentono al contribuente di comprendere le ragioni della variazione.
• Per contestare efficacemente il riclassamento, non è sufficiente dedurre genericamente l'inadeguatezza dell'atto: occorre fornire prove specifiche sulle caratteristiche dell'immobile, sulla sua ubicazione, sullo stato conservativo e sulle differenze rispetto agli immobili comparabili della microzona.
• I dati OMI costituiscono elementi di supporto alla motivazione, ma la legittimità dell'atto dipende dalla loro riferibilità alla microzona e dal loro coordinamento con i parametri catastali applicati al singolo immobile.