Cassazione Penale, Sentenza n. 14760/2022 del 15/04/2022

Esito

La controversia

Il ricorso mira a censurare la determinazione della pena operata dalla Corte d'appello in sede di rinvio per reati fiscali (capi 3), 5), 6) e 7)), in particolare per aver individuato una "pena base" per un reato satellite (capo 5) anziché rapportare tutti i reati satellite al reato piu grave già coperto da giudicato. Si deduce violazione di legge e difetto di motivazione: la pena fissata per il capo 5) è inferiore al minimo edittale ma sproporzionata rispetto agli aumenti stabiliti per gli altri reati satellite e la Corte non ha spiegato la ragione di tale disparità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso limitatamente al trattamento sanzionatorio, ritenendo errata l'impostazione della Corte d'appello che ha proceduto come se il reato satellite di capo 5) fosse una pena base. Ha annullato la sentenza impugnata nella parte che riguarda la determinazione della pena e ha rinviato alla Corte di appello di Trento per un nuovo giudizio sulla sola determinazione del trattamento sanzionatorio, ravvisando vizi di ragionevolezza e carenza di motivazione nella descritta determinazione degli aumenti per continuazione.

Norme richiamate

• Principio della continuazione

  La Corte ha richiamato il principio secondo cui, in presenza di una serie di reati in continuazione, la pena base deve essere fissata in relazione al reato piu grave della serie e gli altri reati costituiscono aumenti per continuazione; non ha senso fissare una pena "base" per un reato satellite

• Effetto del giudicato

  I reati gia coperti da sentenza irrevocabile costituiscono il punto di riferimento (reato piu grave) e i nuovi reati riconosciuti come satellite devono essere collegati a quel giudicato nella determinazione della pena

• Obbligo di motivazione e principio di proporzionalità nella determinazione della pena

  La determinazione degli aumenti per continuazione deve essere adeguatamente motivata e proporzionata; una ampia forbice tra gli aumenti senza spiegazione integra un vizio che giustifica l'annullamento limitato del provvedimento

Massime di principio

• Se esiste un giudicato per il reato piu grave, i reati successivi riconosciuti come satellite devono essere trattati mediante aumenti per continuazione e non costituire una nuova pena base
• La pena base va fissata solo in relazione al reato piu grave della serie; individuare una pena base su un reato satellite è errore di diritto
• Gli aumenti per continuazione devono essere commisurati e motivati: differenze rilevanti tra gli aumenti richiedono spiegazioni plausibili in motivazione
• L'assenza di motivazione sulla scelta del criterio di calcolo della pena o sulle ragioni di una disparità sanzionatoria può condurre all'annullamento della sentenza limitatamente al trattamento sanzionatorio e al rinvio per nuovo giudizio
• In sede difensiva è opportuno contestare specificamente la scelta della pena base e la congruità degli aumenti per continuazione, chiedendo esplicita motivazione e comparazione tra i reati satellite
• Il Pubblico Ministero o la parte civile possono chiedere l'annullamento con rinvio quando ravvisano un errore nella determinazione della pena, come nel caso di applicazione impropria del meccanismo della continuazione