Salta al contenuto
Sentenza penale

Cassazione Penale, Sentenza n. 32263/2023 del 25/07/2023

Giurisprudenza penale

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale

Esito

Favorevole al ricorrente

La controversia

Scanu era stato ritenuto responsabile del delitto di bancarotta fraudolenta distrattiva (capo c) per avere, quale amministratore della White and Green s.r.l. (fallita il 13/01/2009), ceduto il contratto di leasing con Sardaleasing alla società C.S. & D. per €1.550.000, pagati €1.500.000 tramite cessione di un credito verso F.M. Immobiliare, poi in stato di decozione. Avverso la sentenza d'appello Scanu ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: 1) inosservanza del giudicato assolutorio di altri soci (Ciserani e List) e mancata considerazione degli effetti sul suo conto; 2) mancata valutazione della documentazione prodotta il 20/04/2008; 3) mancata valutazione delle dichiarazioni dei testi Ceresa e Delogu, utili ad escludere il dolo; 4) erronea qualificazione come distrattiva dell'operazione nonostante la cessionaria si fosse assunta il debito residuo e si fosse liberata la cedente dalla fideiussione. Il Procuratore generale aveva invece chiesto annullamento senza rinvio per estinzione del reato per prescrizione.

La decisione

La Cassazione ha ritenuto che il reato non si fosse estinto per prescrizione (poiché risultano 705 giorni di sospensione che non portano il termine oltre la decisione). Ha ritenuto fondato il quarto motivo: la sentenza impugnata non ha adeguatamente valutato la portata economica dell'operazione (rapporto valore immobile/prezzo di cessione e la liberazione dagli impegni della cedente), limitandosi a formule di stile, e dunque ha annullato la sentenza con rinvio alla Corte d'appello di Cagliari per nuovo giudizio. Quanto agli altri tre motivi, la Corte ha ritenuto infondato il richiamo al giudicato degli altri soci (i profili soggettivi sono personali) ma ha rilevato carenze motivazionali sulla valutazione della consapevolezza del ricorrente rispetto al carattere distrattivo dell'operazione, anche in relazione alle sue competenze tecniche; tuttavia tali profili non hanno determinato l'accoglimento del ricorso su quei punti. In conclusione: annullamento con rinvio per nuovo giudizio.

Norme richiamate

  • art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

    Limiti alla formulazione dei motivi di ricorso per cassazione; il ricorso è stato ammesso nei limiti previsti dall'articolo

  • art. 219, primo comma, legge fallimentare

    Circostanza aggravante nel reato fallimentare che, se valutata, influisce sulla determinazione della pena e sul computo dei termini di prescrizione

  • art. 23, comma 8, dl. 28/10/2020 n.137 conv. in l. 18/12/2020 n.176

    Norma procedurale che ha regolato la trasmissione delle conclusioni scritte del Pubblico Ministero e delle parti nelle udienze a distanza durante il periodo previsto

Massime di principio

  • Il giudicato assolutorio di altri imputati non estende i suoi effetti automaticamente ad altri coimputati: i profili soggettivi (dolo/consapevolezza) sono personali e vanno valutati singolarmente.
  • In ipotesi di presunta distrazione in procedimenti fallimentari il giudice deve esaminare compiutamente la reale portata economica dell'operazione (confronto valore dell'asset vs prezzo di cessione) e l'eventuale liberazione dagli obblighi (assunzione del debito da parte della cessionaria), non limitandosi ad affermazioni sintetiche.
  • La valutazione del dolo richiede considerazione esplicita della posizione effettiva dell'imputato (ruolo, compiti, competenze tecniche, durata dell'incarico) e della sua consapevolezza rispetto al carattere distrattivo dell'operazione.
  • Le dichiarazioni documentali e testimoniali rilevanti devono essere esaminate e motivate: il mancato apprezzamento motivato può portare all'annullamento con rinvio.
  • Le eccezioni di prescrizione richiedono calcoli accurati, tenendo conto di sospensioni e delle eventuali circostanze aggravanti che possono incidere sulla durata prescrizionale.
  • Quando la motivazione della sentenza contiene lacune rilevanti sulla ricostruzione dei fatti o sugli elementi essenziali del reato, la Cassazione tipicamente annulla con rinvio per permettere un nuovo e completo esame in grado di affrontare quei profili.

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza penale, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.