Sentenza del 04/12/2023 n. 6924 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio

Esito

La controversia

Accertamento IRPEF su canoni di locazione: indagini finanziarie hanno evidenziato versamenti e prelievi sui conti bancari per complessivi maggiori rispetto ai canoni risultanti dai contratti registrati; l'Ufficio ha recuperato a tassazione le eccedenze ritenute non giustificate. La contribuente ha sostenuto che le somme eccedenti fossero canoni di competenza dell'anno precedente o giustificate da giroconti con il coniuge, ma non ha prodotto documentazione idonea e specifica a confutare la presunzione fiscale derivante dalle indagini bancarie.

La decisione

La Corte d'appello ha accolto l'appello dell'Agenzia, riformando la sentenza di primo grado che aveva dato ragione alla contribuente. L'accertamento dell'Ufficio è stato ritenuto legittimo: la contribuente non ha fornito prove adeguate per vincere la presunzione di cui all'art. 32 DPR 600/1973 e la reiterazione di surplus di movimentazioni bancarie rispetto ai contratti esibiti ha legittimato le rettifiche a tassazione. Spese giudiziarie liquidate a carico della contribuente per complessivi euro 2.000.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Introduce una presunzione relativa: prelevamenti e importi riscossi individuati tramite indagini finanziarie (es. bancarie) possono essere considerati ricavi imponibili salvo che il contribuente fornisca prova contraria (tenuta in conto, irrilevanza, riscontro contabile, indicazione del beneficiario). La presunzione è vincibile ma richiede prove specifiche.

• art. 36, n. 4 d.lgs. n. 546/1992

  Norma processuale sulla ripartizione dell'onere della prova nel contenzioso tributario; l'Ufficio ha invocato la corretta applicazione dell'art. 32 come criterio che legittima l'inversione dell'onere probatorio nei casi disciplinati, entro i limiti previsti dalla legge.

• Corte Cost. sent. n. 10/2023

  Conferma la legittimità costituzionale della presunzione di cui all'art. 32 (in materia di utilizzo di indagini finanziarie per qualificare depositi e prelievi come ricavi), ribadendo che si tratta di presunzione relativa suscettibile di essere superata con adeguata prova contraria.

• Corte Cost. sent. n. 225/2005

  Giurisprudenza antecedente che ha già riconosciuto la natura relativa della presunzione e l'ammissibilità della prova contraria, richiedendo però elementi concreti e non generiche deduzioni del contribuente.

Massime di principio

• Quando l'Ufficio si basa su indagini finanziarie (versamenti/prelievi) per rettificare i redditi da locazione, opera una presunzione relativa: il contribuente deve fornire prove documentali specifiche per superarla; affermazioni generiche non sono sufficienti.
• Prove adeguate includono: contratti integrali e registrati, documentazione che dimostri la competenza temporale dei canoni (ricevute/quietanze datate e riconciliabili con gli incassi), movimenti bancari dettagliati che mostrino la natura non reddituale (prestiti, rimborsi, trasferimenti tra conti con giustificativi), e documentazione che identifichi il beneficiario effettivo degli incassi.
• Giroconti intrafamiliari o trasferimenti coniugali richiedono spiegazioni documentate (es. atti che attestino la natura non reddituale, contabilità che giustifichi la movimentazione); il mero richiamo al rapporto di coniugio è insufficiente.
• La ripetizione di surplus di entrate rispetto ai contratti esibiti su più annualità rafforza la presunzione di reddito non dichiarato e rende meno persuasive giustificazioni generiche.
• Tenere soggette registrazioni e riconciliazioni contabili tempestive e conservare tutta la documentazione bancaria e fiscale (ricevute, quietanze, note contabili) è essenziale per poter efficacemente contrastare accertamenti fondati su indagini finanziarie.
• Il contribuente dovrebbe spiegare puntualmente l'elemento che l'Ufficio assume come base dell'accertamento (es. singolo versamento o prelievo contestato), non limitandosi a affermazioni globali; la qualità e la specificità delle prove sono decisive.