Ordinanza n. 171/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La controversia

L’impresa, già vittoriosa nel precedente giudizio d’appello concluso con la sentenza CGARS n. 803/2025, ha promosso un giudizio di ottemperanza chiedendo la declaratoria di nullità del successivo parere negativo della Soprintendenza, ritenendolo adottato in contrasto con il giudicato. In subordine ha chiesto l’annullamento del parere per violazione di legge ed eccesso di potere. Nella fase cautelare ha domandato la sospensione del parere nelle more della definizione del giudizio di ottemperanza, rappresentando che era stata riattivata la conferenza di servizi e che il parere avrebbe potuto condizionare la determinazione finale.

La decisione

Il CGARS ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso il parere negativo della Soprintendenza. Il giudice ha ritenuto opportuno adottare la misura, nel bilanciamento degli interessi contrapposti, in ragione della riattivazione della conferenza di servizi: la sospensione è diretta a evitare che la conferenza giunga a una determinazione finale in contrasto con il giudicato o comunque viziata dall’illegittimità del parere presupposto. La questione relativa alla nullità o all’annullabilità del parere resta demandata alla prosecuzione del giudizio di ottemperanza, per la quale è stata disposta la fissazione di una successiva camera di consiglio. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando l’amministrazione riattiva un procedimento destinato a concludersi con un atto potenzialmente incompatibile con il giudicato, il giudice può sospendere cautelarmente l’atto presupposto per prevenire la formazione di una determinazione finale contrastante con il giudicato o fondata su un presupposto viziato.
• La tutela cautelare può essere concessa anche in funzione preventiva rispetto agli effetti procedimentali di un atto amministrativo, quando la sua efficacia rischia di condizionare la conclusione di una conferenza di servizi e di rendere concreto il pericolo di contrasto con il giudicato.
• Nel bilanciamento cautelare degli interessi, la necessità di preservare l’effettività del giudicato e la legittimità della riedizione del potere può giustificare la sospensione del parere amministrativo presupposto, senza anticipare la decisione definitiva sulla sua nullità o annullabilità.

Come è indicizzato