Cassazione Civile, Ordinanza n. 27777/2025 del 17/10/2025

Esito

La controversia

Cinque dirigenti medici di primo livello avevano convenuto in giudizio l'azienda sanitaria per ottenere il riconoscimento del diritto a percepire, dal 1° luglio 2012, la retribuzione di posizione minima unificata spettante ai dirigenti medici con incarico ex art. 27, lett. c), CCNL 8 giugno 2000, oltre alle relative differenze retributive. Essi sostenevano di aver superato positivamente la verifica del collegio tecnico dopo il quinquennio di anzianità e di aver ottenuto un incarico di elevata professionalità con decorrenza giuridica ed economica dal 1° giugno 2012, al quale avrebbe dovuto corrispondere l'emolumento richiesto. L'azienda resistette sostenendo di avere già corrisposto somme indicate in busta paga come 'differenza sui minimi', che a suo dire avrebbero assorbito o comunque soddisfatto la pretesa creditoria. Il primo motivo di ricorso in cassazione denunciava la falsa applicazione di varie disposizioni del CCNL dell'area dirigenza medico-veterinaria, sostenendo che la Corte d'appello avesse erroneamente escluso che la voce 'differenza sui minimi' fosse riconducibile alla retribuzione di posizione minima unificata e avesse interpretato in modo restrittivo l'allegato 7 del CCNL 3 novembre 2005. Gli ulteriori motivi denunciavano omesso esame di fatti decisivi, travisamento probatorio, violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e vizio di motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo errata l'interpretazione della Corte d'appello sulla portata dell'allegato 7 del CCNL del 3 novembre 2005. Ha affermato che tale allegato, contenente esempi applicativi degli artt. 37 e 38, comma 4, non è limitato ai soli dirigenti già in servizio al 31 dicembre 2001 che avessero ottenuto un avanzamento di incarico nel biennio 2002-2003, ma si applica anche ai dirigenti che conseguano tali incarichi successivamente. Sono stati quindi assorbiti gli altri motivi. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello di Bari, in diversa composizione, affinché decida nel merito e regoli anche le spese del giudizio di legittimità, applicando il principio di diritto enunciato dalla Corte.

Norme richiamate

• CCNL area dirigenza medico-veterinaria 3 novembre 2005

  artt. 37, 38, 41, 42 e ss.; allegato 7

  L'allegato 7, recante esempi applicativi degli artt. 37 e 38, comma 4, non è circoscritto a una platea limitata di dirigenti già in servizio al 31 dicembre 2001, ma ha portata generale per guidare l'applicazione delle regole sulla retribuzione di posizione anche per incarichi successivi.

• CCNL area dirigenza medico-veterinaria 5 luglio 2006

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della disciplina contrattuale applicabile alle voci retributive contestate.

• CCNL economico 2006-2007

  Richiamato dalla ricorrente nel quadro della disciplina economica della posizione dirigenziale.

• CCNL 6 maggio 2010

  Richiamato dalla ricorrente a supporto dell'interpretazione delle voci stipendiali.

• art. 27 CCNL 8 giugno 2000

  Indica il tipo di incarico dirigenziale cui i lavoratori sostenevano fosse connessa la retribuzione di posizione minima unificata.

• artt. 31 e 32 CCNL dirigenza medica 1998-2001

  Sono richiamati come base della verifica positiva del collegio tecnico dopo il quinquennio di anzianità.

• art. 115 c.p.c.

  Invocato per contestare la valutazione delle prove documentali.

• art. 116 c.p.c.

  Invocato per censurare il modo di valutazione della prova da parte del giudice di merito.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Richiamato in relazione al vizio di motivazione.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato per dedurre la nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Norma processuale evocata quale parametro del vizio denunciato in cassazione.

Massime di principio

• L'allegato contrattuale contenente esempi applicativi di norme sulla retribuzione di posizione deve essere interpretato in funzione della sua ratio di guida generale all'applicazione delle clausole collettive, salvo un'espressa limitazione temporale o soggettiva.
• Quando la controversia riguarda voci stipendiali di contenuto tecnico-contrattuale, il giudice deve verificare la reale natura dell'emolumento al di là della sua mera intestazione in busta paga, confrontando il dato documentale con la disciplina collettiva applicabile.
• Se il giudice di merito fonda il rigetto della pretesa su un'interpretazione restrittiva di un allegato contrattuale che non trova riscontro nel testo e nella struttura della clausola, la decisione è censurabile per violazione di legge.
• Nel giudizio di cassazione, quando il primo motivo fondato sulla corretta interpretazione della disciplina collettiva è accolto, restano assorbiti i motivi che attengono al merito probatorio e ai vizi motivazionali connessi alla medesima questione.
• In presenza di contestazione sull'avvenuto adempimento mediante pagamento di una voce retributiva apparentemente diversa, è necessario accertare se la voce corrisposta coincida sostanzialmente con quella domandata secondo il sistema contrattuale di riferimento.

Come è indicizzato