Cassazione Penale, Ordinanza n. 40564/2025 del 17/12/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Torino del 16/04/2025. Dalla motivazione dell'ordinanza emerge che egli contestava: 1) l'apprezzamento del materiale probatorio, sostenendo che la ricostruzione dei fatti fosse erronea; 2) la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 393-bis c.p., deducendo che l'atto del pubblico ufficiale dovesse ritenersi arbitrario e che vi fosse un errore sul fatto; 3) la determinazione della pena, ritenuta eccessiva e non adeguatamente motivata. La Corte di cassazione ha ritenuto tutte le doglianze generiche o aspecifiche, reputando congrua e immune da vizi la motivazione della Corte territoriale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che le censure sul merito probatorio tendevano a ottenere una rivalutazione del materiale istruttorio, attività riservata al giudice di appello, il quale aveva motivato in modo congruo e non illogico, anche richiamando massime di esperienza e il riscontro con la decisione di primo grado. Quanto alla causa di non punibilità ex art. 393-bis c.p., le doglianze sono state giudicate generiche, poiché mancavano elementi oggettivi idonei a dimostrare un errore sul fatto tale da far apparire arbitrario l'atto del pubblico ufficiale. Infine, la motivazione sulla pena è stata ritenuta adeguata, mentre il ricorso si limitava a chiedere una pena più mite senza indicare specifici vizi di illogicità. Conseguentemente, oltre all'inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 393-bis c.p.

  La causa di non punibilità richiede elementi oggettivi idonei a far emergere un errore sul fatto tale da far apparire arbitrario l'atto del pubblico ufficiale; non è sufficiente una deduzione generica.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Le censure che mirano a una nuova valutazione del materiale probatorio sono inammissibili in cassazione quando la sentenza di merito sia sorretta da motivazione congrua, non illogica e coerente con il complesso probatorio.
• La mancata applicazione della causa di non punibilità ex art. 393-bis c.p. non può essere utilmente dedotta in modo apodittico: occorre indicare specifici elementi oggettivi da cui desumere l'errore sul fatto e l'apparente arbitrarietà dell'atto del pubblico ufficiale.
• Le doglianze sulla dosimetria della pena devono confrontarsi con la motivazione del giudice di merito e indicare puntualmente il vizio dedotto; la mera richiesta di una pena più mite integra censura aspecifica.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la conseguenza processuale è la condanna del ricorrente alle spese e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende, nei limiti ritenuti equi dalla Corte.

Come è indicizzato