Sentenza del 30/11/2021 n. 1457 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

L'Agenzia ha rettificato il classamento catastale di un'unità immobiliare passando dalla categoria D/8 (rendita euro 3.098,74) alla D/7 (rendita euro 10.300,00). La società XX ha impugnato l'avviso dinanzi alla CTP contestando l'illegittimità dell'atto per difetto di motivazione e per l'assenza di indicazione degli immobili similari e dei parametri/ prontuari utilizzati per la stima, producendo una perizia tecnica a sostegno delle proprie ragioni.

La decisione

In primo grado la Commissione Tributaria Provinciale di Venezia ha accolto il ricorso della società XX, annullando l'avviso di accertamento e condannando l'Agenzia alle spese di lite (liquidate in euro 2000 oltre accessori). L'Agenzia ha proposto appello lamentando violazioni di art. 3 L. 241/1990, art. 7 L. 212/2000 e art. 2697 c.c.; il Tribunale d'Appello ha rigettato l'appello, confermando la decisione della CTP. Il motivo del rigetto è che l'Ufficio non ha adeguatamente e dettagliatamente motivato la determinazione del diverso valore catastale né ha indicato gli immobili comparabili utilizzati; inoltre la DOCFA prodotta non conteneva una stima dettagliata e l'Ufficio ha ultimato adempimenti solo dopo l'instaurazione del contenzioso. Le spese di questo grado sono compensate.

Norme richiamate

• art. 3 L. n. 241/1990

  Richiesta di adeguata motivazione degli atti amministrativi; la Corte ha ritenuto che l'atto di classamento fosse carente di motivazione dettagliata, in particolare circa il metodo e i confronti utilizzati, comportando illegittimità.

• art. 7 L. n. 212/2000

  Tutela dei diritti del contribuente nel procedimento tributario; l'interpretazione è che il contribuente deve poter conoscere gli elementi e i criteri su cui si basa l'accertamento per poter esercitare il diritto di difesa, cosa che qui non è avvenuta.

• art. 2697 c.c.

  Regola sulla distribuzione dell'onere della prova; l'Ufficio non ha fornito elementi probatori adeguati e specifici (es. indicazione di immobili similari e metodo di stima), perciò non ha assolto al proprio onere probatorio.

Massime di principio

• Un provvedimento di rettifica catastale deve contenere motivazione chiara e dettagliata: la determinazione della rendita deve indicare metodo, parametri e immobili similari presi a riferimento.
• La mancata indicazione degli immobili comparabili o dei prontuari/criteri utilizzati può rendere illegittimo l'accertamento per difetto di motivazione e violazione del diritto di difesa del contribuente.
• L'onere di provare la correttezza della nuova valutazione grava sull'Amministrazione: se gli elementi probatori sono generici o prodotti tardivamente, il ricorso del contribuente può essere accolto.
• La produzione di una perizia tecnica da parte del contribuente può essere decisiva se mette in luce incongruenze nella stima dell'Ufficio; d'altra parte la semplice presentazione di una DOCFA non è sufficiente se priva di stima dettagliata.
• In controversie caratterizzate da valutazioni difficili e dal comportamento delle parti, il giudice può compensare le spese di quel grado di giudizio.