Sentenza n. 886/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la graduatoria finale e, ove lesive, la graduatoria della prova scritta, il bando e gli avvisi relativi alla selezione, contestando la propria collocazione e la mancata previsione della riserva in favore degli operatori volontari del Servizio civile e della preferenza a parità di merito per chi avesse positivamente svolto il tirocinio presso gli uffici giudiziari ai sensi dell'art. 73 del d.l. 69/2013. Le amministrazioni resistenti hanno eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, sostenendo che la procedura riguardava l'assunzione presso Agenzia delle Entrate-Riscossione, ente pubblico economico operante secondo criteri di economicità e secondo il diritto privato.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, ritenendo spettante la controversia al giudice ordinario. Agenzia delle Entrate-Riscossione è un ente pubblico economico e, nella procedura selettiva in esame, ha esercitato poteri datoriali e non autoritativi, finalizzati alla costituzione di un rapporto di lavoro privatizzato. Ai sensi dell'art. 63, comma 1, d.lgs. 165/2001, le controversie relative ai rapporti di lavoro, comprese quelle concernenti l'assunzione, appartengono alla giurisdizione ordinaria; non trova applicazione il comma 4, che attribuisce al giudice amministrativo le controversie sulle procedure concorsuali bandite dalle pubbliche amministrazioni. L'adozione di un modulo selettivo analogo a quello concorsuale, anche per esigenze di trasparenza, pubblicità e imparzialità, non conferisce carattere autoritativo agli atti né modifica il riparto di giurisdizione. L'autovincolo procedurale può rilevare nel merito davanti al giudice ordinario secondo i principi di correttezza e buona fede, ma non sposta la giurisdizione. Il giudizio può essere riassunto davanti al giudice ordinario ai sensi dell'art. 11, comma 2, c.p.a. Le spese sono state compensate per la definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 1, comma 3, d.l. 193/2016, convertito dalla l. 225/2016

  Costituisce la base normativa dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione, qualificata dal giudice come ente pubblico economico.

• art. 1 Statuto dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione

  Conferma la natura soggettiva dell'ente quale ente pubblico economico strumentale dell'Agenzia delle Entrate.

• art. 63, comma 1, d.lgs. 165/2001

  Attribuisce al giudice ordinario le controversie relative ai rapporti di lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni, comprese quelle concernenti l'assunzione, quando l'attività dell'ente è esercitata secondo modalità privatistiche.

• art. 63, comma 4, d.lgs. 165/2001

  La deroga in favore del giudice amministrativo per le procedure concorsuali non si applica alle selezioni svolte da un ente pubblico economico nell'esercizio di poteri datoriali non autoritativi.

• art. 117, comma 2, lett. l), Cost.

  La disciplina del riparto di giurisdizione rientra nella competenza esclusiva dello Stato e non può essere modificata dall'autovincolo procedurale dell'ente o dalla volontà delle parti.

• art. 1175 c.c.

  I risultati della selezione possono essere sindacati dal giudice ordinario sotto il profilo della correttezza, quale regola dell'attività privatistica del datore di lavoro.

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  Consente la riassunzione del giudizio davanti al giudice ordinario munito di giurisdizione, nei termini previsti dalla norma.

• art. 1, comma 3, d.l. 196/2016

  È richiamato in relazione agli obblighi di trasparenza e pubblicità della procedura selettiva, senza incidere sul carattere non autoritativo dell'attività.

• art. 19, commi 2 e 4, d.lgs. 175/2016

  Il giudice ne richiama, in via analogica e comparativa, la disciplina delle società a controllo pubblico: l'obbligo di predeterminare criteri trasparenti e imparziali di reclutamento non trasforma la selezione in esercizio di potestà autoritativa e resta ferma la giurisdizione ordinaria.

Massime di principio

• Le controversie relative alle procedure selettive per l'assunzione presso un ente pubblico economico appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario quando l'ente agisce quale datore di lavoro privato e gli atti della selezione non esprimono potestà autoritativa.
• La deroga prevista per le procedure concorsuali bandite dalle pubbliche amministrazioni non si estende alle selezioni indette da enti pubblici economici per l'assunzione di personale con rapporto di lavoro privatizzato.
• L'adozione volontaria di un modello selettivo analogo al concorso pubblico, anche in attuazione di obblighi di trasparenza, pubblicità e imparzialità, può vincolare sostanzialmente l'ente e rendere sindacabili gli esiti secondo correttezza e buona fede, ma non modifica il riparto legislativo della giurisdizione.
• Nelle selezioni del personale svolte da enti operanti iure privatorum, il giudice ordinario può verificare il rispetto delle regole regolamentari, delle disposizioni collettive e dei principi di correttezza e buona fede, senza che ciò comporti la trasformazione dell'attività datoriale in esercizio di potere amministrativo.
• Accertato il difetto di giurisdizione amministrativa, il giudizio deve essere dichiarato inammissibile con possibilità di riassunzione davanti al giudice ordinario secondo l'art. 11 c.p.a.

Come è indicizzato