Sentenza n. 13726/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

L’impresa ha impugnato la determinazione della Regione Piemonte relativa al ripiano del superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici negli anni 2015, 2016, 2017 e 2018, nonché la comunicazione di avvio del procedimento, le deliberazioni delle aziende sanitarie regionali e una serie di atti statali e interistituzionali presupposti, tra cui i decreti ministeriali, le circolari applicative, gli accordi e le intese Stato-Regioni. Il testo della sentenza non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso, poiché il giudizio è stato definito in rito a seguito della dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse depositata dalla ricorrente.

La decisione

Il TAR ha preso atto della dichiarazione depositata dalla ricorrente il 26 marzo 2026, con la quale è stato rappresentato il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione nel merito, in ragione dell’estinzione dell’obbligazione relativa agli anni 2015-2018 prevista dall’art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito dalla l. n. 118/2025. In applicazione del principio dispositivo del giudizio amministrativo, il Collegio ha dichiarato il ricorso improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare la legittimità degli atti impugnati. Le spese sono state compensate tra le parti costituite; nulla è stato disposto sulle spese per le parti non costituite.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito dalla l. n. 118/2025

  La disciplina sopravvenuta ha determinato l’estinzione dell’obbligazione relativa al ripiano del superamento del tetto di spesa per dispositivi medici negli anni 2015-2018, facendo venir meno l’interesse della ricorrente alla decisione nel merito.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare improcedibile il ricorso quando, nel corso del giudizio, sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  La disposizione è richiamata in relazione alla trattazione della causa in udienza camerale straordinaria da remoto.

Massime di principio

• Il ricorso amministrativo è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, per effetto di una disciplina normativa sopravvenuta, viene meno l’obbligazione o la situazione sostanziale cui l’impugnazione si riferisce e non residua un’utilità concreta e attuale derivante dalla decisione di merito.
• La dichiarazione della parte ricorrente che rappresenti il sopravvenuto difetto di interesse può condurre alla definizione in rito del giudizio, in applicazione del principio dispositivo, quando il venir meno dell’interesse risulti coerente con la sopravvenienza normativa o fattuale indicata.
• La declaratoria di improcedibilità impedisce al giudice amministrativo di esaminare nel merito i motivi di ricorso e la legittimità degli atti impugnati.

Come è indicizzato