Sentenza del 03/05/2016 n. 549 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

La controversia riguardava la prova dell'effettività di cessioni intracomunitarie ai sensi dell'art. 41 del d.l. 331/1993 e di cessioni all'esportazione. Il contribuente doveva dimostrare che i beni erano stati effettivamente trasferiti fuori dal territorio nazionale. A tal fine aveva prodotto contratti scritti, fatture pro forma, fatture definitive regolarmente emesse e registrate, documenti di trasporto conformi allo standard CMR e documentazione relativa ai pagamenti. L'Amministrazione aveva valorizzato alcune divergenze tra le fatture e i documenti di trasporto, nonché la mancata produzione tempestiva di parte della documentazione nella fase procedimentale.

La decisione

La pretesa fiscale è stata ritenuta non adeguatamente dimostrata. Le divergenze minori tra fatture e documenti di trasporto non sono sufficienti, da sole, a provare la simulazione o la falsità delle operazioni, soprattutto in assenza di ulteriori elementi concordanti. La documentazione prodotta in sede processuale è stata ritenuta utilizzabile, poiché la mancata produzione nella fase amministrativa era giustificata dalla particolare complessità della raccolta dei documenti presso diversi operatori economici situati in Europa e Africa, configurando una situazione riconducibile alla forza maggiore. Di conseguenza, non è stata riconosciuta la debenza dell'IVA contestata.

Norme richiamate

• Art. 41 del decreto-legge n. 331/1993

  Disciplina le cessioni intracomunitarie non imponibili e richiede che il cedente dimostri l'effettività dell'operazione e il trasferimento dei beni verso un altro Stato membro.

• Disciplina delle cessioni all'esportazione

  Nelle cessioni all'esportazione il cedente deve fornire la prova documentale dell'uscita effettiva dei beni dal territorio dell'Unione europea.

Massime di principio

• L'onere di provare l'effettività di una cessione intracomunitaria o all'esportazione grava sul cedente, che dovrebbe conservare un insieme coerente di documenti: contratto, fatture, documenti di trasporto, prove dei pagamenti e attestazioni della movimentazione dei beni.
• Piccole difformità formali o incongruenze tra fatture e documenti di trasporto non dimostrano automaticamente la simulazione dell'operazione; servono ulteriori elementi concreti e concordanti.
• Gli errori meramente materiali o ostativi possono essere considerati scusabili quando non incidono sulla reale identificazione dell'operazione e sono spiegabili nel contesto complessivo della documentazione.
• La mancata produzione di documenti durante il procedimento amministrativo non comporta necessariamente la loro inutilizzabilità in giudizio, se il contribuente dimostra che l'omissione dipendeva da forza maggiore o da oggettive difficoltà di reperimento e collazione.
• La prova deve essere valutata nel suo complesso: la coerenza tra contratti, fatture, trasporto e pagamenti può prevalere su singole anomalie formali non corroborate da altri indizi.