Cassazione Penale, Sentenza n. 5197/2025 del 10/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'appello di Catanzaro (09/05/2024) che aveva confermato la condanna del ricorrente per il reato di ricettazione. Il ricorrente deduce plurime doglianze: inosservanza o erronea applicazione di norme penali e processuali; violazione del diritto di difesa; mancanza, contraddittorietà o illogicità della motivazione (art. 606 c.p.p., con riferimento alla lett. e); erronea valutazione della prova ex art.192 c.p.p.; mancata valutazione della richiesta di riconoscimento della particolare tenuità del fatto ex art.131-bis c.p.; rilievi sulla immutabilità del giudice e sul contenuto delle querele. Le doglianze sono state esposte in modo confuso e ampio, senza un ordinato inquadramento nei vizi di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di specificità e per la caotica esposizione delle doglianze (violazione del requisito di inquadramento delle censure secondo art. 606 c.p.p.). Ha richiamato la giurisprudenza consolidata secondo cui è inammissibile il ricorso caratterizzato da esposizione confusa e poco perspicua. In conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di Euro 3.000 in favore della cassa delle ammende, per profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, nonché alla regolamentare condanna alle spese.

Norme richiamate

• Codice di procedura penale, art. 606

  Norma che individua i motivi di ricorso per cassazione; la Corte ha ritenuto che il ricorso non abbia adeguatamente inquadrato le censure nei vizi di legittimità previsti dall'art. 606, risultando generico e confuso.

• Codice di procedura penale, art. 616

  Norma che disciplina l'inammissibilità del ricorso per cassazione; la Corte ha applicato l'art. 616 per dichiarare il ricorso inammissibile.

• Codice di procedura penale, art. 192

  Richiamato dal ricorrente in relazione ai criteri di valutazione della prova; la Corte non ha esaminato il merito della censura perché ha escluso la ammissibilità per vizi formali di chiarezza e specificità.

• Codice penale, art. 131-bis

  Norma sulla particolare tenuità del fatto invocata dal ricorrente; la Corte di cassazione non ha valutato il merito della richiesta in quanto il ricorso è stato dichiarato inammissibile per ragioni formali.

• Codice di procedura penale, artt. 610 comma 5 e 611 comma 1-bis e ss.

  Richiamati in relazione alla mancanza di richiesta di trattazione orale nei termini; la trattazione è avvenuta in camera di consiglio senza le parti per assenza di richiesta di discussione orale.

Massime di principio

• Un ricorso per cassazione deve esporre in modo chiaro, ordinato e specifico le censure, inquadrandole nei vizi previsti dall'art. 606 c.p.p.; l'esposizione confusa o generica può determinare l'inammissibilità.
• Le doglianze di merito (contraddittorietà della motivazione, errata valutazione della prova, violazione del diritto di difesa, richiesta di applicazione di art.131-bis) devono essere formulate separatamente e con riferimenti precisi ai passaggi decisionali impugnati; in mancanza la corte può non esaminarle nel merito.
• La mancata richiesta di trattazione orale nei termini indicati dalla legge comporta che la causa sia decisa in camera di consiglio senza le parti, secondo gli artt. 610 e 611 c.p.p.
• Il ricorrente rischia non solo il rigetto o l'inammissibilità del ricorso, ma anche sanzioni economiche (spese processuali e, in presenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, somme alla cassa delle ammende).
• Prima di proporre ricorso per cassazione è opportuno far redigere un atto preciso e puntuale da un difensore esperto, che individui i profili di diritto direttamente rilevanti e i passaggi della motivazione da censurare, per evitare indeterminatezza e la conseguente inammissibilità.