Ordinanza n. 94/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone in via cautelare la sospensione, il provvedimento questorile di divieto di ritorno nel Comune di Firenze per la durata di quattro anni. Il testo non riporta analiticamente i singoli motivi di ricorso, ma dalla motivazione dell'ordinanza emerge la contestazione del giudizio di pericolosità per la sicurezza pubblica posto a fondamento della misura. Il ricorrente avrebbe inoltre prospettato esigenze lavorative o sanitarie, allo stato non comprovate, rilevanti sul piano cautelare.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare, ritenendo, a sommaria cognizione e alla luce della documentazione depositata dalla Questura, che il ricorso non presentasse profili di fondatezza. Il giudizio di pericolosità per la sicurezza pubblica è stato ritenuto ampiamente giustificato dalla notevole quantità di delitti commessi dal ricorrente, risultanti da sentenze di condanna definitive e non definitive, nonché dalle sue attuali condizioni di vita e di lavoro; tali elementi, valutati complessivamente, apparivano rivelare una spiccata tendenza a delinquere. Il Collegio ha inoltre rilevato che eventuali necessità lavorative o sanitarie possono essere sottoposte alla Questura per ottenere deroghe al divieto, pur osservando che tali esigenze non erano state comprovate. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Base normativa richiamata per disporre l'oscuramento delle generalità del ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla disciplina nazionale sulla privacy, a fondamento dell'oscuramento delle generalità del ricorrente.

Massime di principio

• In sede cautelare, il giudizio sulla pericolosità per la sicurezza pubblica può essere ritenuto adeguatamente supportato dalla valutazione complessiva della quantità e della gravità dei delitti risultanti da sentenze di condanna, anche non ancora definitive, unitamente alle attuali condizioni di vita e di lavoro dell'interessato.
• La possibilità di chiedere all'autorità di pubblica sicurezza deroghe al divieto per comprovate necessità lavorative o sanitarie può essere valorizzata nel bilanciamento cautelare degli interessi, soprattutto quando tali necessità non siano state documentate nel giudizio.

Come è indicizzato