Sentenza n. 6072/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

La ricorrente, iscritta al corso di medicina e chirurgia presso un ateneo estero con sede a Tirana, ha impugnato la graduatoria pubblicata il 30 gennaio 2023, lamentando di non essere stata collocata in posizione utile per l’ammissione al secondo anno presso l’Università resistente. Ha dedotto violazione di legge ed eccesso di potere per irragionevolezza, illogicità e difetto di istruttoria, contestando anche il proprio inserimento nella graduatoria relativa al terzo anno anziché in quella relativa al secondo anno e il mancato riconoscimento di un credito formativo universitario. Ha inoltre denunciato la violazione dei principi di trasparenza, buon andamento, affidamento e giusto procedimento, in ragione dell’omessa verbalizzazione delle operazioni di valutazione, della mancata predisposizione di una scheda individuale per ciascun candidato, della diretta pubblicazione degli esiti e del mancato rispetto delle tempistiche previste dal bando.

La decisione

Il TAR non ha esaminato nel merito i motivi di illegittimità dedotti. Dopo il rigetto della domanda cautelare, disposto con ordinanza n. 1721/2023 per carenza del periculum in mora, il Collegio ha rilevato la possibile sopravvenuta carenza di interesse, considerato il tempo trascorso e la possibilità che la studentessa avesse già concluso il percorso universitario. La ricorrente ha quindi dichiarato di voler rinunciare al ricorso, rappresentando di essere rientrata per scorrimento presso un’altra università. In applicazione del principio dispositivo e dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., il ricorso è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Le spese sono state compensate, anche in ragione della definizione in rito e della mancata opposizione dell’Amministrazione.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata respinta per carenza del necessario periculum in mora.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Il Collegio ha sottoposto alla ricorrente il possibile profilo di improcedibilità derivante dalla dubbia persistenza dell’interesse alla decisione.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Il ricorso è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, il sopravvenuto venir meno dell’interesse concreto e attuale alla decisione comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esame dei motivi di illegittimità dedotti.
• Il principio dispositivo impone al giudice amministrativo di prendere atto della sopravvenuta carenza di interesse quando la parte ricorrente dichiari, anche in ragione di eventi sopravvenuti, di non avere più interesse alla definizione nel merito della controversia.
• La sopravvenuta collocazione utile della studentessa presso un diverso ateneo può far venir meno l’interesse alla decisione sull’impugnazione della graduatoria relativa al trasferimento presso l’ateneo originariamente prescelto.

Come è indicizzato