Cassazione Penale, Sentenza n. 5295/2022 del 14/02/2022

Esito

La controversia

Fiorentino ha impugnato l'ordinanza del riesame che ha confermato la custodia cautelare per il reato di cui all'art. 416-bis c.p. (associazione mafiosa), deducendo: (1) violazione dell'art. 292, comma 2, lett. b) c.p.p. e carenza di motivazione per mancata descrizione dettagliata degli elementi costitutivi del reato e della materialità della sua condotta, con conseguente impossibilità di comprendere l'addebito; (2) vizio di motivazione sui gravi indizi di colpevolezza, contestando la rilevanza penale attribuita a incontri e conversazioni intercettate (mancanza di oggetto degli incontri, conversazioni non registrate o di significato incerto, mancata prova dell'attività criminosa e inesistenza di conflusso dei proventi del reato nella famiglia mafiosa).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Ha ritenuto che: (a) l'obbligo di cui all'art. 292, comma 2, lett. b) c.p.p. richiede una "descrizione sommaria" e non una minuziosa enunciazione degli elementi di fatto; nel caso concreto l'ordinanza del riesame ha fornito informazioni sufficienti sul ruolo del ricorrente nella famiglia mafiosa (rapporti con esponenti apicali, incontri riservati, disponibilità a compiere estorsioni, conversazioni che evidenziano progressione di carriera e poteri in materia di stupefacenti); (b) le censure relative alla valutazione degli indizi attengono al merito e non possono essere sindacate in cassazione se non quando sussista violazione di norme o manifesta illogicità della motivazione. Conseguentemente il ricorso è giudicato inammissibile e il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro tremila in favore della Cassa delle ammende (art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma sostanziale che punisce l'associazione di tipo mafioso; la motivazione dell'ordinanza ha ricollegato al ricorrente la partecipazione stabile alla famiglia mafiosa di Tommaso Natale mediante affiliazione, rapporti con esponenti apicali e disponibilità a compiere delitti per il sodalizio.

• art. 292, comma 2, lett. b) cod. proc. pen.

  Prevede la 'descrizione sommaria del fatto' nell'atto che dispone la misura: la Corte ha interpretato che non è richiesta una descrizione minuziosa e che è sufficiente una sintetica enunciazione che permetta all'indagato di conoscere l'accusa e esercitare la difesa; la descrizione può essere integrata dalla richiesta del P.M. e dal contesto motivazionale.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Stabilisce le conseguenze per il ricorrente che propone ricorso giudicato infondato: condanna alle spese processuali e possibile versamento di una somma alla Cassa delle ammende, applicata nel caso per euro 3.000.

• art. 94 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma di carattere procedurale per gli adempimenti di cancelleria successivi al provvedimento; la Corte ha ordinato l'inoltro alla cancelleria per gli adempimenti previsti.

Massime di principio

• La prescrizione di 'descrizione sommaria del fatto' (art. 292, comma 2, lett. b) c.p.p.) non impone una ricostruzione minuziosa: è sufficiente che l'indagato abbia immediata e sicura conoscenza del tenore dell'accusa per esercitare la difesa.
• Le censure che riguardano la diversa valutazione della prova o la riconsiderazione del peso degli indizi rientrano nel merito e, salvo violazioni di legge o manifesta illogicità della motivazione, non sono sindacabili in sede di cassazione contro misure cautelari.
• Per la conferma di una misura cautelare per associazione mafiosa la valutazione combinata di elementi quali rapporti assidui con esponenti del sodalizio, incontri riservati, intercettazioni e disponibilità a compiere ilittuosi serve a costruire il quadro indiziario anche se singoli elementi appaiono parziali o non autosufficienti.
• La contestazione della rilevanza probatoria di intercettazioni o incontri necessita, in cassazione, di dimostrare errori logici o giuridici evidenti nella motivazione; semplici argomentazioni difensive alternative non bastano.
• Un ricorso manifestamente infondato può comportare la condanna alle spese e il versamento di una somma alla Cassa delle ammende: occorre valutare realisticamente le prospettive di successo prima di proporre impugnazioni contro decisioni di riesame.
• Se si ritiene insufficiente la descrizione dell'addebito in un provvedimento cautelare, la linea difensiva più solida è dimostrare l'effettivo pregiudizio al diritto di difesa (es. impossibilità di individuare le azioni contestate) e non limitarsi a chiedere maggiore 'minuziosità' formale.