Sentenza del 21/12/2016 n. 26513 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato l'assoggettamento alla TARSU per l'anno 2003, sostenendo che l'obbligo tributario fosse cessato dal 30 gennaio 2003, data della vendita dell'immobile e della conseguente immissione in possesso dell'acquirente. Ha dedotto la violazione del D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 62, affermando che il presupposto della tassa è l'occupazione o detenzione effettiva dei locali e che il trasferimento della proprietà avrebbe escluso la propria responsabilità tributaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il quesito di diritto formulato dal contribuente è stato ritenuto meramente apparente, perché si limitava a denunciare la violazione della legge senza indicare una regola di diritto alternativa a quella applicata dalla Commissione Tributaria Regionale, come richiesto dall'art. 366-bis c.p.c. Inoltre, il motivo non era adeguatamente correlato alla motivazione della sentenza impugnata: la CTR aveva fondato la decisione sulla mancata presentazione tempestiva della denuncia di cessazione e sulla mancata prova dell'effettiva cessazione dell'occupazione, mentre il ricorrente aveva richiamato principalmente una clausola del contratto di compravendita, ritenuta rilevante sul piano civilistico ma non sufficiente, di per sé, a dimostrare la cessazione del presupposto tributario. Non sono state liquidate spese, poiché gli intimati non hanno svolto attività difensiva.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 62

  Il presupposto impositivo della TARSU è costituito dall'occupazione o detenzione di locali e aree scoperte.

  La tassa dipende dall'effettiva occupazione o detenzione dell'immobile. Tuttavia, la cessazione non può essere fatta valere automaticamente sulla sola base della vendita: il contribuente deve adempiere agli obblighi dichiarativi e, in caso di omessa denuncia, dimostrare concretamente di non avere più occupato o detenuto i locali.

• D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 64

  Richiede la presentazione di apposita denuncia di cessazione dell'occupazione.

  L'omessa denuncia di cessazione può comportare il rinnovo implicito della dichiarazione originaria. Il tributo non è comunque dovuto per le annualità successive se viene fornita la prova della cessazione effettiva dell'occupazione o se la tassa è stata assolta dal subentrante.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  L'illustrazione di ciascun motivo di ricorso deve concludersi, a pena d'inammissibilità, con la formulazione di un quesito di diritto.

  Il quesito deve indicare in modo chiaro e concreto la diversa regola di diritto che si chiede alla Corte di applicare; non è sufficiente limitarsi a sostenere che la sentenza abbia violato la legge.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Le disposizioni individuano, rispettivamente, la violazione o falsa applicazione di norme di diritto e i vizi relativi all'esame dei fatti decisivi. La censura deve essere specificamente collegata alla motivazione della sentenza impugnata.

Massime di principio

• In materia TARSU, la vendita dell'immobile non determina automaticamente, nei rapporti con il Comune, la cessazione dell'obbligo tributario: è necessario presentare tempestivamente la denuncia di cessazione e fornire prova dell'effettiva perdita della disponibilità o detenzione dei locali.
• Una clausola del contratto di compravendita può regolare i rapporti interni tra venditore e acquirente, ma non è necessariamente sufficiente a dimostrare, verso l'amministrazione tributaria, la cessazione del presupposto della tassa.
• Quando la denuncia di cessazione è omessa o tardiva, il contribuente deve dimostrare con elementi concreti di non aver più occupato o detenuto l'immobile; in alternativa, può rilevare l'avvenuto pagamento del tributo da parte dell'utente subentrante.
• Nel ricorso per cassazione, il motivo deve confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata e il quesito di diritto, quando richiesto dalla disciplina applicabile, deve formulare una regola alternativa chiara e non una semplice denuncia di errore.
• L'inammissibilità del ricorso per carenze formali impedisce alla Corte di esaminare nel merito la corretta applicazione della disciplina TARSU.