Sentenza del 16/10/2020 n. 2328 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

Il ricorso originario riguardava un avviso di accertamento per maggior reddito d'impresa (IRES), IRAP e IVA relativo al 2009, fondato su un processo verbale della Guardia di Finanza che ricostruiva movimentazioni bancarie non giustificate e l'ipotesi di utilizzo di "prestanomi" in un sistema di società fittizie. L'Ufficio, dopo istanza di adesione del contribuente, ha abbandonato il metodo analitico e applicato il metodo induttivo attribuendo una percentuale di reddittività del 30% sui ricavi non documentati, determinata su un campione di 31 operatori del medesimo settore e area geografica. In primo grado la CTP di Bergamo ha accolto il ricorso del contribuente censurando il passaggio metodologico dell'Ufficio; l'Agenzia ha proposto appello.

La decisione

La Commissione d'appello ha accolto l'appello dell'Agenzia e ha riformato la sentenza di primo grado, ritenendo legittimo l'accertamento e legittimo il passaggio dal metodo analitico a quello induttivo ove le scritture risultino progressivamente inattendibili. Ha confermato la percentuale di reddittività del 30% applicata ai ricavi non documentati, formulata sulla base del campione di 31 soggetti e della zona geografica, e ha ritenuto che il contribuente non avesse comprovato integralmente le movimentazioni bancarie contestate. Spese compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. 600/1973

  Applicazione delle presunzioni di cui all'art. 32 per imputare a ricavi/introiti le movimentazioni bancarie non giustificate; i prelevamenti e i versamenti possono essere considerati presunzioni di reddito in mancanza di giustificativi

• Cassazione

  Principio giurisprudenziale secondo cui la scelta del metodo di accertamento (analitico o induttivo) è facoltativa e il passaggio all'induttivo è consentito quando la attendibilità delle scritture contabili diminuisce

• Cassazione

  Conferma che l'Ufficio può utilizzare il metodo induttivo in presenza di scritture inattendibili e che non sussiste un obbligo legislativo di privilegiare sempre l'accertamento analitico

Massime di principio

• L'Amministrazione finanziaria può passare dal metodo analitico a quello induttivo se emergono elementi che diminuiscono l'attendibilità delle scritture contabili; tale scelta è discrezionale purché adeguatamente motivata.
• Le movimentazioni bancarie non giustificate possono costituire presunzioni di reddito ai sensi dell'art. 32 DPR 600/1973; il contribuente ha l'onere di fornire documentazione probatoria efficace per disconoscere tali presunzioni.
• Una percentuale di reddittività applicata su ricavi non documentati è legittima se fondata su un campione rappresentativo e su elementi oggettivi (stesso settore merceologico e area geografica) e se la metodologia è documentata.
• La mera presentazione di documenti non è sufficiente: i giustificativi devono essere completi e riconducibili alle movimentazioni contestate per sfavorire la presunzione di reddito.
• In giudizio tributario, la giurisprudenza di legittimità ammette la discrezionalità dell'Ufficio nella scelta del metodo d'accertamento, ma richiede motivazione chiara e riferimenti oggettivi a elementi che giustificano l'induttivo.
• Per difendersi efficacemente, il contribuente deve conservare e rendere esibibili documentazione bancaria, contratti, fatture e riconciliazioni contabili che colleghino ogni versamento/prelievo all'attività dichiarata.