Ordinanza n. 90/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la graduatoria definitiva, la determinazione di approvazione, il verbale della commissione esaminatrice e le schede individuali di valutazione, gli atti di nomina della commissione, il regolamento comunale sulle procedure speciali di progressione di carriera e l’avviso di selezione, chiedendone l’annullamento previa sospensione dell’efficacia. Ha inoltre chiesto l’accertamento del diritto al riconoscimento dei titoli di studio, dell’esperienza e delle competenze professionali posseduti, con conseguente inserimento tra i vincitori. Dal testo dell’ordinanza non emerge l’articolazione specifica dei motivi di illegittimità dedotti.

La decisione

Il TAR non ha definito nel merito le domande. Ha ritenuto che le esigenze cautelari fossero apprezzabili favorevolmente e adeguatamente tutelabili mediante la fissazione dell’udienza pubblica del 15 luglio 2026, ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., senza disporre espressamente la sospensione degli atti impugnati. Ha disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti della candidata idonea non vincitrice collocata in posizione poziore rispetto al ricorrente, ordinando che la notifica fosse effettuata entro quindici giorni dal deposito dell’ordinanza, anche mediante consegna a mani presso il luogo di lavoro, con deposito della prova nei successivi cinque giorni. Ogni decisione sulle spese della fase cautelare è stata riservata alla definizione del giudizio.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  le esigenze della parte ricorrente siano apprezzabili favorevolmente e tutelabili adeguatamente mediante la fissazione dell’udienza pubblica

  Il giudice può assicurare la tutela cautelare mediante la sollecita fissazione dell’udienza di merito, anziché adottare una misura cautelare tipica, quando tale soluzione sia ritenuta adeguata alle esigenze prospettate.

Massime di principio

• Ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., la tutela cautelare può essere assicurata mediante la fissazione ravvicinata dell’udienza di merito quando le esigenze del ricorrente siano favorevolmente apprezzabili e risultino adeguatamente tutelabili attraverso la rapida definizione della controversia.
• Nel giudizio proposto da un candidato contro la graduatoria di una procedura selettiva, il contraddittorio deve essere integrato nei confronti dell’idoneo non vincitore collocato in posizione poziore rispetto al ricorrente, in quanto potenzialmente inciso dall’eventuale accoglimento del ricorso.
• Il giudice può autorizzare, per l’integrazione del contraddittorio, la notificazione mediante consegna a mani presso il luogo di lavoro, imponendo il rispetto del termine assegnato e il successivo deposito della prova della notifica.

Come è indicizzato