Cassazione Civile, Ordinanza n. 25219/2022 del 24/08/2022

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva emesso due avvisi di accertamento per gli anni d'imposta 2005 e 2006, contestando al contribuente un maggior reddito determinato con metodo sintetico, poiché egli non aveva dichiarato alcun reddito ma risultavano spese ritenute incompatibili con tale situazione, in particolare i costi di mantenimento di un immobile abitativo con box pertinenziale in Roma, acquistato con mutuo ipotecario, e di un'autovettura acquistata nel 2004. In sede amministrativa l'Ufficio aveva ridotto del 50% i costi del mutuo, imputando la restante metà al fratello convivente. La CTR aveva confermato l'annullamento degli avvisi ritenendo infondata la pretesa, valorizzando però dati considerati errati o non pertinenti: per l'immobile aveva osservato che era stato acquistato nel 1998 e non nel 2007; per l'autovettura aveva ritenuto che si trattasse di un mezzo di scarso valore economico. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: violazione e falsa applicazione dell'art. 38, sesto comma, d.P.R. 600/1973 e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che la CTR aveva travisato il contenuto dell'accertamento sintetico e non aveva valutato i chiari indici di capacità di spesa e l'idoneità delle giustificazioni del contribuente; con il secondo motivo ha dedotto il vizio di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c., per omesso esame degli elementi di fatto posti a base dell'accertamento.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati e da esaminare congiuntamente i due motivi. Ha osservato che gli avvisi di accertamento erano chiari nel riferire la pretesa ai costi di mantenimento dei beni indicativi di capacità contributiva, cioè alle spese per l'autovettura acquistata nel 2004 e venduta nel 2007 e per l'abitazione principale gravata da mutuo. La sentenza impugnata, invece, ha omesso di confrontarsi con tali spese incrementali: per l'immobile ha considerato solo la data di acquisto, mentre per l'auto ha valutato un veicolo diverso e il suo valore d'acquisto, anziché le spese di mantenimento. Per questo la decisione è stata cassata con rinvio alla CTR in diversa composizione, affinché riesamini la pretesa erariale tenendo conto dei corretti parametri dell'accertamento sintetico e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38, sesto comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  accertamento sintetico; indicazione dei beni e delle spese come indici di capacità contributiva

  La Corte ribadisce che, nell'accertamento sintetico, vanno valutati i chiari e decisivi indici di capacità di spesa posti a base della pretesa fiscale e le relative spese di mantenimento/incrementali, non elementi diversi o estranei al fondamento dell'atto.

• art. 38, quarto comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  necessaria valutazione dei "chiari e decisivi indici di capacità di spesa"

  La decisione evidenzia che il giudice di merito deve scrutinare effettivamente gli indici di capacità contributiva indicati dall'Ufficio, senza trascurarli o sostituirli con dati non pertinenti.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per censurare la sentenza che avrebbe omesso la corretta valutazione dell'idoneità delle prove e delle giustificazioni offerte dal contribuente a superare la presunzione fiscale.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  È stato invocato per denunciare l'omesso esame di fatti decisivi, ossia degli elementi indicatori di maggior reddito effettivamente posti a fondamento dell'accertamento induttivo.

Massime di principio

• Nell'accertamento sintetico del reddito, il giudice deve verificare la coerenza tra reddito dichiarato e spese sintomatiche di capacità contributiva effettivamente poste a base dell'atto, considerando le spese di mantenimento e non solo l'acquisto del bene.
• La sentenza di merito è viziata quando, nel sindacare un avviso di accertamento sintetico, prende in esame elementi fattuali diversi da quelli valorizzati dall'Ufficio oppure omette del tutto di esaminare gli indici di spesa contestati.
• Il contribuente, chiamato a superare la presunzione derivante dagli indici di capacità contributiva, deve fornire giustificazioni specifiche e pertinenti rispetto alle spese considerate dall'amministrazione; il giudice deve valutarne l'idoneità in concreto.
• Il vizio di motivazione ex art. 360, n. 5, c.p.c. ricorre quando il giudice d'appello trascuri fatti storici decisivi, quali le spese incrementali o di mantenimento che costituiscono il fondamento dell'accertamento sintetico.

Come è indicizzato