Cassazione Penale, Sentenza n. 18879/2023 del 05/05/2023

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo che aveva escluso il riconoscimento della particolare tenuità del fatto ai sensi dell'art. 131-bis cod. pen. Il ricorrente deduce vizi di motivazione e di errata applicazione della normativa sulla particolare tenuità, sostenendo che non vi sarebbe stato danno per la persona offesa e che, considerata la natura tentata del furto e i limiti edittali, il fatto avrebbe dovuto ritenersi di particolare tenuità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione per carenza di specificità del motivo; il ricorso è stato ritenuto meramente reiterativo delle doglianze già proposte in appello e non ha confrontato efficacemente la motivazione della sentenza impugnata. La Corte d'appello aveva motivato l'esclusione della particolare tenuità in ragione delle modalità allarmanti della condotta (programmazione del reato e predisposizione di mezzi) e del danno cagionato, valutato in circa euro 160, ritenuto non esiguo. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3.000,00 a favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  La norma sulla particolare tenuità del fatto è stata richiamata dal ricorrente come base per la riduzione o esclusione della punibilità; la Corte d'appello ha valutato che, nonostante il limitato valore della refurtiva, le modalità (programmazione e mezzi predisposti) e il danno quantificato impedivano il riconoscimento della particolare tenuità.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicata dalla Corte di Cassazione per disporre la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria (euro 3.000,00) a seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso per cassazione.

Massime di principio

• La particolare tenuità del fatto ai sensi dell'art. 131-bis cod. pen. non si valuta soltanto in base al valore economico della refurtiva: contano anche le modalità del reato (pianificazione, uso di mezzi, pericolo sociale) e l'effettivo danno subito dalla persona offesa.
• Per ottenere il riconoscimento della particolare tenuità è necessario fornire argomentazioni e prove specifiche che contrastino le valutazioni motivazionali del giudice di merito; affermazioni generiche o reiterazioni delle stesse doglianze sono spesso inammissibili in cassazione.
• La Corte di Cassazione può dichiarare inammissibile il ricorso quando il motivo è privo di specificità e non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata.
• In procedura di cassazione, chi impugna deve articolare chiaramente i punti di diritto e di fatto che si ritengono errati, rispondendo puntualmente alle ragioni espresse dal giudice d'appello; diversamente il ricorso rischia di essere dichiarato inammissibile.
• La dichiarazione di inammissibilità può comportare sanzioni economiche: il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.
• Quando il valore della cosa sottratta è basso, è comunque importante dimostrare l'assenza di elementi qualificanti (es. programmazione, strumenti predisposti, recidiva o pericolo sociale) per sostenere la tesi della tenuità.