Cassazione Penale, Sentenza n. 14259/2026 del 20/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: 1) nullità della sentenza per inosservanza o erronea applicazione della legge in relazione all'omissione dell'applicazione della riduzione prevista dall'art. 222, comma 2-bis, d.lgs. n. 285/1992 (Codice della Strada) nella determinazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente in ipotesi di applicazione della pena su richiesta delle parti; 2) vizio per errata o insufficiente motivazione riguardo all'applicazione e alla dosimetria della sospensione della patente, con la censura della mancanza di motivazione nel corpo della sentenza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto parzialmente fondato il ricorso. Ha dichiarato inammissibili i profili di doglianza che eccedono i limiti di cui all'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., ma ha ammesso e condiviso il primo motivo relativo all'omissione della diminuzione prevista dall'art. 222, comma 2-bis, Codice della Strada. Poiché il GIP aveva applicato la sospensione della patente per anni due senza operare la riduzione di un terzo prevista in caso di patteggiamento, ciò integra una violazione di legge. La sentenza impugnata è stata annullata limitatamente alla determinazione della durata della sospensione della patente e rinviata per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Mantova, ufficio GIP, in diversa persona fisica. Il resto del ricorso è stato rigettato e le rimanenti statuizioni dichiarate irrevocabili.

Norme richiamate

• art. 589-bis cod. pen.

  Articolo contestato per il reato di omicidio stradale; il giudice di merito aveva riconosciuto l'attenuante prevista dal comma 7

• art. 444 cod. proc. pen.

  Procedura di applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento); comporta la riduzione della pena sostanziale ma non vincola automaticamente il giudice rispetto alle sanzioni amministrative accessorie

• art. 222, comma 2-bis, d.lgs. n. 285/1992 (Codice della Strada)

  prevede la diminuzione di un terzo della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente in caso di applicazione della pena su richiesta delle parti

  La Corte ha ritenuto che questa diminuzione debba essere operata dal giudice quando è applicata la pena su richiesta delle parti; l'omissione costituisce violazione di legge

• art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103

  Limita i motivi di cassazione avverso le sentenze di patteggiamento a vizi attinenti alla volontà dell'imputato, alla correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica e all'illegalità della pena o misura di sicurezza; tuttavia questi limiti non ostano all'impugnazione delle sanzioni amministrative accessorie quando la doglianza riguarda la loro applicazione o motivazione

• art. 606, comma 1, lett. b) e lett. e), cod. proc. pen.

  Norme richiamate a proposito dei motivi di cassazione dedotti dall'imputato (erronea applicazione di norme e vizio di motivazione); valutazione della Corte sulla ammissibilità dei motivi in base ai limiti di art. 448 comma 2-bis

• Richiami giurisprudenziali della Corte Costituzionale

  La Corte ha richiamato orientamenti costituzionali e di legittimità secondo i quali la sospensione della patente può applicarsi nei casi di omicidio stradale quando non ricorre la revoca automatica; ciò rende applicabile la disciplina del comma 2-bis dell'art. 222

Massime di principio

• Le sanzioni amministrative accessorie (es. sospensione della patente) sono autonome rispetto all'accordo di patteggiamento: il giudice deve motivarle e applicarle indipendentemente dalla volontà delle parti
• Quando la legge prevede una diminuzione o modifica specifica della sanzione amministrativa in caso di patteggiamento (es. art. 222, comma 2-bis, Cod. strada), il giudice è tenuto ad applicarla; l'omissione è una violazione di legge cassabile
• I ricorsi per cassazione avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta delle parti sono limitati dall'art. 448, comma 2-bis: tuttavia le doglianze relative all'applicazione o alla motivazione delle sanzioni amministrative accessorie possono essere esaminate se non rientrano nei limiti formali imposti dal patteggiamento
• La motivazione della durata di una sanzione accessoria deve essere congrua e specifica: se presente e adeguata la Corte la conferma; se manca l'assenza di valutazione obbligatoria comporta annullamento e rinvio
• In caso di annullamento limitato la causa viene rinviata al giudice di merito, che dovrà pronunciarsi nuovamente sul punto eventualmente in diversa composizione
• Prassi difensiva consigliata: quando è applicabile una diminuente normativa in caso di patteggiamento, il difensore deve chiederne espressa applicazione e, se omessa, impugnare tempestivamente la decisione per ottenere la correzione