Cassazione Penale, Sentenza n. 31485/2022 del 23/08/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza del Tribunale di Catania che aveva dichiarato il ricorrente colpevole del reato di guida senza patente (art. 116 cod. strada, fatti del 02/10/2018). Il ricorso denunciava la violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato esame e riconoscimento della non punibilità per particolare tenuità del fatto ai sensi dell'art. 131-bis cod. pen. e, in subordine, per l'omesso accertamento e concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena ai sensi dell'art. 163 cod. pen.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso nella parte indicata, constatando che il Tribunale non aveva motivato né sull'applicabilità della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p., né sul giudizio prognostico richiesto per la sospensione condizionale della pena ex art. 163 c.p. Ha quindi annullato la sentenza limitatamente a tali questioni e ha rinviato al Tribunale di Catania per un nuovo giudizio soltanto su quei punti; il resto della sentenza è stato confermato.

Norme richiamate

• art. 116 Codice della Strada

  art. 116, commi 15 e 17, Codice della Strada

  Norma che disciplina il reato contestato (guida senza patente). È citata come fattispecie di base rispetto alle questioni di non punibilità e sospensione condizionale.

• art. 131-bis Codice Penale

  La Corte ha rilevato l'obbligo per il giudice di effettuare una valutazione complessa e congiunta delle peculiarità del caso per verificare la non punibilità per particolare tenuità del fatto, richiamando il principio espresso dalle Sezioni Unite (cfr. Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016). L'omessa valutazione rende la decisione viziata e meritevole di annullamento parziale e rinvio.

• art. 163 Codice Penale

  La Corte ha evidenziato che il Tribunale ha omesso il necessario giudizio prognostico richiesto per valutare la concessione della sospensione condizionale della pena; anche tale omissione giustifica l'annullamento limitato e il rinvio per nuovo esame.

• Sezioni Unite, sentenza n. 13681 del 25/02/2016

  Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Rv. 266590 — 01

  Giurisprudenza richiamata quale parametro interpretativo dell'art. 131-bis: impone una valutazione globale e articolata delle circostanze per determinare l'applicabilità della causa di non punibilità.

Massime di principio

• Quando il difensore eccepisce la particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), il giudice è tenuto a esplicitare una valutazione complessa e motivata delle condizioni fattuali e soggettive richieste dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite; l'omissione costituisce vizio di motivazione.
• La sospensione condizionale della pena (art. 163 c.p.) richiede un giudizio prognostico specifico sulla futura condotta del condannato; anche questo giudizio deve essere espresso e motivato dal giudice, altrimenti la decisione può essere annullata e rinviata.
• In caso di reati di minore gravità (es. guida senza patente), è essenziale che il difensore formuli chiaramente le richieste alternative (non punibilità per tenuità o sospensione condizionale) e che il giudice risponda puntualmente a ciascuna; l'assenza di risposta favorisce il ricorso in cassazione con possibile annullamento limitato.
• La Corte di Cassazione può annullare la sentenza solo limitatamente alle questioni viziate (annullamento parziale) e rinviare al giudice di merito per un nuovo esame sugli specifici punti omessi, lasciando impregiudicate le restanti statuizioni.