Sentenza n. 512/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

Il consorzio ricorrente ha impugnato il decreto del Ministro della Transizione Ecologica-Ministro dello Sviluppo Economico del 23 giugno 2021, con cui è stato approvato, ai sensi dell'art. 225, comma 4, del d.lgs. 152/2006, il Programma Generale di prevenzione e gestione degli imballaggi e dei rifiuti di imballaggio 2019-2023 predisposto dal CONAI. L'impugnazione riguardava anche il programma allegato, soprattutto le parti dedicate alle controversie con il PolieCo, nonché, in via eventuale, una nota ISPRA, l'intesa della Conferenza Unificata e ogni altro atto presupposto, connesso o consequenziale. Il ricorrente contestava che il decreto e il programma potessero offrire soluzioni o criteri di legittimità su questioni giuridiche controverse tra i consorzi. Il testo della sentenza non riporta l'esame dei singoli motivi di illegittimità, poiché il ricorrente ha successivamente dichiarato di non avere più interesse alla decisione.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  sopravvenuto difetto di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 225, comma 4, d.lgs. 152/2006

  È indicato quale base normativa del decreto ministeriale di approvazione del Programma Generale di prevenzione e gestione degli imballaggi e dei rifiuti di imballaggio; la sentenza non ne sviluppa l'interpretazione.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara che è venuto meno il proprio interesse alla decisione, il giudice amministrativo deve dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare le censure di merito.
• In caso di improcedibilità dichiarata per sopravvenuta carenza di interesse, le spese di lite possono essere compensate in ragione dell'esito in rito del giudizio.

Come è indicizzato