Sentenza del 05/10/2021 n. 26876 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Disputa fiscale sull'imposizione dell'imposta di registro in misura proporzionale relativa all'atto intitolato "Risoluzione di cessione di crediti" stipulato il 23 febbraio 2006. La controversia verteva sulla qualificazione giuridica dell'atto: la ricorrente sosteneva che si trattasse di un'operazione finanziaria/factoring o di un mutuo dissenso (connon rilevanza ai fini dell'imposta proporzionale ovvero soggezione in misura fissa), mentre l'Agenzia sosteneva che l'atto rientrasse in un accordo transattivo e quindi fosse soggetto all'imposta proporzionale. In cassazione la ricorrente deduceva violazioni di norme civili (interpretazione contrattuale) e fiscali (D.P.R. n.131/1986 e D.P.R. n.633/1972), nonché vizi di motivazione e omessa pronuncia su questioni sollevate.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso per cassazione proposto dalla società. Ha ritenuto inammissibili o infondate le censure sulla interpretazione contrattuale (la qualificazione dell'atto come inserito in un accordo transattivo è plausibile e supportata dal contenuto del contratto), sulla presunta mancanza di obblighi di pagamento (la risoluzione con ritrasferimento di crediti integra effetti restitutori che giustificano la tassazione proporzionale ex art.29 D.P.R. 131/1986) e sull'omessa pronuncia; inoltre ha confermato che anche una risoluzione per mutuo dissenso può essere assoggettata a imposta proporzionale ai sensi dell'art.28, comma 2 del D.P.R. 131/1986. Per tali ragioni il ricorso è stato respinto, la ricorrente condannata alle spese e tenuta al contributo unificato aggiuntivo previsto dalla L. n.228/2012.

Norme richiamate

• Codice civile, artt. 1362 e ss. (interpretazione dei contratti) e art. 1965

  La Corte ricorda che la qualificazione giuridica dell'atto è sindacabile in Cassazione solo per violazione di legge e criteri ermeneutici; tuttavia le ricostruzioni di fatto sulla volontà delle parti sono vincolanti. Nel caso la Corte ritiene plausibile la qualificazione come accordo transattivo in base al testo contrattuale.

• D.P.R. n. 131/1986, art. 28

  Regola la tassazione della risoluzione del contratto; la Corte afferma che la risoluzione per mutuo dissenso può essere assoggettata a imposta proporzionale secondo il comma 2 se produce effetti restitutori e nuovo passaggio di ricchezza.

• D.P.R. n. 131/1986, art. 29

  Stabilisce la disciplina fiscale delle transazioni. La Corte osserva che se dalla transazione derivano obblighi di pagamento l'imposta si applica in relazione a tali obblighi; se non derivano obblighi di pagamento l'imposta è dovuta in misura fissa. Nel caso la ritrasferimento di crediti è considerato suscettibile di produrre obblighi/fatti imponibili tali da giustificare la misura proporzionale.

• D.P.R. n. 131/1986, art. 20

  Richiamato nella doglianza ma non ritenuto ostativo alla qualificazione come transazione soggetta a imposta proporzionale; la Corte precisa che l'effetto restitutorio impedisce di ritenere assenza di obblighi di pagamento.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 2, comma 3, lett. A

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere che l'atto fosse parte di una operazione di factoring (con possibili riflessi Iva). La Corte non ha esaminato il motivo per esito negativo dei precedenti motivi.

• Codice di procedura civile, art. 112

  La doglianza sull'omessa pronuncia è stata ritenuta infondata; la Corte ritiene che la CTR abbia sufficientemente esaminato le questioni rilevanti.

• Codice di procedura civile, art. 91

  Applicata per l'addebito delle spese processuali alla parte soccombente.

• L. n. 228/2012, art. 1, comma 17 (modifica D.P.R. n. 115/2002, art.13)

  Prevede l'obbligo, per il ricorrente che vede integralmente rigettato il ricorso di cassazione notificato dopo il 30/01/2013, di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l'impugnazione; la Corte ne dà atto e lo applica.

Massime di principio

• La qualificazione giuridica di un atto deve privilegiare il contenuto e la dichiarazione formale delle parti; se il contratto afferma espressamente che l'operazione è inserita in una transazione, tale elemento è altamente probante e giudicato plausibile dal giudice.
• In Cassazione è difficile ribaltare la valutazione sulla volontà delle parti se fondata su elementi testuali e di fatto: la censura deve indicare in modo preciso i criteri ermeneutici violati per essere accolta.
• Ai fini dell'imposta di registro, anche una risoluzione consensuale (mutuo dissenso) può dar luogo a tassazione proporzionale quando produce effetti restitutori o trasferimenti che costituiscono manifestazioni di capacità contributiva (art.28 D.P.R. 131/1986, comma 2).
• Per le transazioni (art.29 D.P.R. 131/1986) la tassazione in misura proporzionale dipende dall'esistenza di obblighi di pagamento derivanti dalla transazione; l'assenza formale di pagamento non esclude la tassazione se vi è un effettivo trasferimento o ripristino patrimoniale.
• Le censure in cassazione che si limitano alla mera contrapposizione tra interpretazioni alternative del contratto, senza indicare errori di diritto o violazioni dei canoni ermeneutici, sono inammissibili.
• Se si sostiene che un atto sia parte di una più ampia operazione finanziaria (es. factoring o finanziamento), è necessario dimostrare il collegamento probatorio: in sede di cassazione, motivazioni nuove o fatti non adeguatamente dedotti nei precedenti gradi rischiano di non essere esaminati.