Cassazione Civile, Sentenza n. 22053/2025 del 31/07/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sospensione, a decorrere da marzo 2015, dei benefici spettanti a Proietto Rosa (superstite di vittima di criminalità organizzata) già riconosciuti con sentenza definitiva nel 2013. La sospensione era stata disposta dall'Amministrazione sulla base di una nota della Prefettura che segnalava procedimenti penali e misure di prevenzione a carico di un altro figlio della famiglia (tra cui accuse di associazione di stampo mafioso). La Corte territoriale aveva ritenuto applicabile l'art.2-quinquies D.L. 151/2008 (come modificato) e quindi l'automatica esclusione del beneficio per la sussistenza del vincolo di parentela entro il quarto grado con il soggetto segnalato. La ricorrente denunciava violazione del giudicato, eccesso di applicazione della normativa sopravvenuta e lesione del diritto acquisito.

La decisione

Ricorso accolto. La Corte ha ritenuto rilevante e decisiva la pronuncia della Corte Costituzionale n.122/2024, che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale, limitatamente alle parole «parente o affine entro il quarto grado», dell'art.2-quinquies, comma 1, lett. a), D.L. 151/2008. Di conseguenza è venuto meno l'automatismo che escludeva il beneficiario per il solo rapporto di parentela entro il quarto grado. La sentenza della Corte d'appello è stata cassata e la causa rinviata alla Corte d'appello di Catanzaro, in diversa composizione, per un nuovo accertamento delle condizioni di sussistenza del diritto (valutazione di meritevolezza ed estraneità al contesto criminale), con regolazione anche delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2-quinquies D.L. 2 ottobre 2008, n.151 (convertito, con mod., dalla L. 28 novembre 2008, n.186)

  comma 1, lett. a) nella parte che esclude i benefici se il beneficiario risulti parente o affine entro il quarto grado di soggetti nei cui confronti risulti in corso un procedimento o sia applicata una misura di prevenzione

  La Corte ha ritenuto che la parte della norma che prevedeva l'esclusione automatica per il vincolo di parentela fino al quarto grado è stata dichiarata incostituzionale dalla Corte Costituzionale (n.122/2024) e quindi non può più trovare applicazione; resta invece il criterio generale della valutazione della meritevolezza e dell'estraneità.

• Sentenza Corte Costituzionale n.122/2024

  dichiarata l'illegittimità costituzionale limitatamente alle parole «parente o affine entro il quarto grado»

  Ha ritenuto la presunzione assoluta di indegnità (basata sul vincolo di parentela fino al quarto grado) sproporzionata, non corroborata da massime di esperienza adeguate e lesiva del diritto di difesa; perciò ha eliminato l'automatismo, imponendo una valutazione concreta della meritevolezza/estraneità.

• art. 4 legge 20 ottobre 1990, n.302

  Norma che disciplina le provvidenze ai superstiti di vittime della criminalità organizzata; resta il quadro normativo che condiziona la concessione e il mantenimento dei benefici alla valutazione della meritevolezza e dell'estraneità del beneficiario.

• Legge 15 luglio 2009, n.94, art.2, comma 21

  Modifica normativa che aveva esteso la causa ostativa ai parenti e affini fino al quarto grado; tale estensione è stata in parte cassata dalla Corte Costituzionale e non può essere più applicata come automatismo.

• Legge 31 maggio 1965, n.575 (misure di prevenzione)

  Richiamata dalla normativa come fatto ostativo qualora la misura sia applicata a soggetti collegati al beneficiario; resta rilevante ma va valutata nel contesto concreto, non come presunzione assoluta basata solo sul vincolo familiare.

• art. 51, comma 3-bis, codice di procedura penale

  Individua i delitti rilevanti per l'applicazione dell'ostatività prevista dall'art.2-quinquies; la presenza di procedimenti per tali reati a carico di congiunti può essere elemento da considerare, ma non determina più automaticamente l'esclusione se riferito alla parentela fino al quarto grado.

• Riferimenti normativi e giurisprudenziali addotti dalla ricorrente (art.34 l.222/2007, art.2 comma105 l.244/2007, principio del giudicato, ecc.)

  Tali norme e principi sono state richiamate per sostenere l'intangibilità del riconoscimento definitivo dei benefici; la Corte ha però valutato la questione alla luce della pronuncia costituzionale e ha disposto il nuovo accertamento nel rispetto del diritto di difesa e del principio di meritevolezza.

Massime di principio

• L'automatismo che esclude i benefici per il solo vincolo di parentela o affinità entro il quarto grado non è più applicabile dopo la sentenza della Corte Costituzionale n.122/2024; occorre una valutazione individuale della meritevolezza e dell'estraneità del beneficiario.
• La presenza di procedimenti penali o di misure di prevenzione a carico di un parente può essere un elemento rilevante, ma non determina automaticamente la perdita del beneficio: va accertato il collegamento concreto tra il beneficiario e l'ambiente criminale.
• Le presunzioni legislative di indegnità devono essere corroborate da massime di esperienza plausibili e proporzionate; norme che adottano presunzioni eccessive possono essere dichiarate incostituzionali.
• Il riconoscimento giudiziale definitivo di un beneficio non è necessariamente immune da verifiche successive alla luce di fatti sopravvenuti o di mutamenti normativi, ma ogni revoca o sospensione richiede il rispetto del contraddittorio e la possibilità per il beneficiario di dimostrare la propria meritevolezza o dissociazione.
• In caso di rinvio, il giudice di merito dovrà svolgere un accertamento approfondito e concreto (anche probatorio) sull'estraneità del beneficiario agli ambienti delinquenziali e sul grado del vincolo familiare, valutando la capacità del beneficiario di dimostrare dissociazione.
• Per i beneficiari in situazioni analoghe è opportuno documentare tempestivamente elementi che provino estraneità e dissociazione dai contesti criminali (es. assenza di contatti, testimonianze, atti di dissociazione), e contestare l'applicazione di automatismi basati solo sulla parentela.