Ordinanza n. 70/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Comune di Milano ha annullato d’ufficio, ai sensi dell’art. 21-nonies della legge n. 241 del 1990, gli effetti della SCIA presentata il 14 aprile 2024 per interventi riguardanti un immobile sito in Milano, via della Spiga n. 30, ai quarti e quinto piano, disponendo il ripristino dello stato dei luoghi. Sono stati inoltre contestati gli ulteriori atti connessi, tra cui la comunicazione di avvio del procedimento, l’istruttoria tecnica, il parere contrario, il mancato riscontro all’istanza di riesame e la parziale evasione dell’istanza di accesso. Nel testo dell’ordinanza non sono specificamente indicati i singoli motivi di illegittimità dedotti; il giudice ha rilevato che la controversia presenta profili di complessità tali da richiedere un esame approfondito, non possibile nella fase cautelare.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l’esecuzione del provvedimento impugnato. Ha ritenuto sussistente il periculum in mora, ravvisando un danno grave e irreparabile derivante dall’ordine di rimessione in pristino mediante demolizione di quanto realizzato tramite la SCIA. Quanto al fumus boni iuris, il Collegio non ha anticipato una valutazione definitiva, limitandosi a rilevare la complessità della controversia e rinviando al giudizio di merito l’esame della fondatezza delle censure, anche per preservare una res adhuc integra. Le spese della fase cautelare sono state compensate. Il merito è stato fissato per l’udienza pubblica del 7 maggio 2026.

Norme richiamate

• art. 21-nonies l. 241/1990

  Il provvedimento comunale impugnato è qualificato come annullamento d’ufficio della SCIA ai sensi di tale disposizione; l’ordinanza cautelare non esamina nel merito la sussistenza dei relativi presupposti.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale per la decisione sulla domanda cautelare; il giudice ha accolto la sospensione dell’esecuzione dell’atto impugnato.

Massime di principio

• In presenza di un ordine di rimessione in pristino comportante la demolizione di opere realizzate sulla base di una SCIA, il periculum in mora può ritenersi sussistente quando l’esecuzione della misura determini un danno grave e irreparabile per il proprietario.
• Quando la controversia cautelare presenta profili di particolare complessità che richiedono un approfondito esame non compatibile con la cognizione sommaria, il giudice può rinviare al merito la verifica della fondatezza delle censure e accordare la sospensione al fine di preservare l’integrità della situazione di fatto.
• La sospensione cautelare dell’esecuzione di un provvedimento repressivo edilizio può essere disposta anche senza una definizione anticipata del fumus, qualora il danno derivante dall’immediata demolizione sia grave e irreparabile e l’approfondimento della legittimità dell’atto sia riservato alla fase di merito.

Come è indicizzato