Cassazione Penale, Sentenza n. 27853/2025 del 29/07/2025

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la sentenza di condanna per diffamazione pluriaggravata (art. 595 c.p.) contestata alla giornalista Leone per un articolo pubblicato sul quotidiano on line tvzoom.it l'11/11/2019 e ad Amato in qualità di direttore responsabile per omesso controllo. I motivi di cassazione denunciavano: 1) difetto di correlazione tra imputazione e decisione (uso di elementi non richiamati nel capo di imputazione); 2) inosservanza/erronea applicazione della scriminante del diritto di cronaca/critica (art. 51 c.p.) e valutazione errata della verità putativa; 3) mancata valutazione della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.); 4) manifesta illogicità nella quantificazione del risarcimento del danno.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto i ricorsi fondati. Nel corso della motivazione ha valorizzato la funzione della libertà di espressione e della critica politica, richiamando l'esigenza di valutare globalmente l'articolo nel contesto del dibattito pubblico sulle nomine RAI e non isolare frasi come attacchi personali. Ha quindi ritenuto che la scriminante del diritto di critica politica dovesse essere vagliata con attenzione e che i giudici di merito avevano errato nel considerare alcune affermazioni come puri attacchi ad hominem; in conseguenza ha annullato la decisione impugnata (ossia ha accolto i ricorsi, con le conseguenti determinazioni di legge).

Norme richiamate

• art. 595 c.p. (diffamazione)

  Norma sostanziale contestata: la Corte esamina se le espressioni contestate costituiscano materialmente diffamazione, tenendo conto del contesto e della funzione della critica politica

• art. 51 c.p. (scriminante: diritto di cronaca/critica)

  Applicata in senso ampio: la scriminante deve essere valutata con riguardo alla rilevanza pubblica della notizia (nomine RAI) e alla contesto critico-politico; è esclusa solo se la critica si traduce in un attacco aggressivo e ingiustificato alla persona

• art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto)

  Richiamata dai ricorrenti: la Corte osserva che i giudici di merito non hanno adeguatamente motivato l'esclusione di questa causa di non punibilità alla luce di elementi concreti (assenza di precedenti, rimozione dell'articolo, limitata diffusione, assenza di danno)

• art. 606 c.p.p. (motivi di cassazione)

  Norma procedurale usata per inquadrare i motivi di ricorso per vizi di motivazione e di applicazione della legge penale

• art. 125, 192, 417, 597 c.p.p.

  Richiamate in relazione al principio di correlazione fra capo di imputazione e sentenza, e alla regolarità dell'istruttoria: la Corte evidenzia che la condanna non può fondarsi su elementi non inclusi nell'imputazione

• Art. 8 CEDU (diritto al rispetto della vita privata) e Art. 10 CEDU (libertà di espressione)

  Richiamate per il bilanciamento tra tutela della reputazione/riservatezza e libertà di espressione: la giurisprudenza CEDU richiede rigorosita' nelle limitazioni alla libertà di espressione, specie se la materia riguarda questioni di interesse generale e politico

• art. 21 Cost.

  Richiamato come principio costituzionale di tutela della libertà di manifestazione del pensiero e del pluralismo dell'informazione, fondamentale nel bilanciamento con la tutela della reputazione

• Tabelle del Tribunale di Milano (criteri per quantificazione danno)

  Usate in sede di merito per la liquidazione del danno; i ricorrenti contestavano la mancata considerazione della limitata diffusione e della proporzionalità

Massime di principio

• Quando un articolo verte su questioni di interesse generale o politico (es. nomine nel servizio pubblico) la libertà di critica riceve maggiore tutela: la scriminante dell'art. 51 c.p. va vagliata con attenzione e restrittivamente per le limitazioni alla libertà di espressione.
• Il significato offensivo di frasi o espressioni va valutato nel loro contesto complessivo e non isolatamente: espressioni critiche inserite in una tesi politica non si traducono automaticamente in attacchi alla professionalità del singolo.
• Per la critica politica il requisito della verità è meno stringente rispetto al diritto di cronaca; rileva la 'notizia' o la tesi che l'articolo intende veicolare e la buona fede nella comunicazione di elementi che alimentano il dibattito pubblico (verità putativa).
• Non si può fondare una condanna su elementi probatori non richiesti nel capo di imputazione: deve sussistere correlazione fra imputazione, prove e decisione di merito.
• La particolare tenuità del fatto va valutata concretamente (assenza di precedenti, rimozione tempestiva del contenuto, limitata diffusione, assenza di danno concreto) e motivata se esclusa.
• Nella quantificazione del danno morale per diffamazione occorre considerare la portata e la diffusione della pubblicazione nonché la notorietà relativa delle parti, per garantire proporzionalità e ragionevolezza.