Sentenza del 09/03/2015 n. 1329 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato l’accertamento di un maggior valore venale dell’area fabbricabile e, conseguentemente, della maggiore base imponibile ICI. A sostegno del valore dichiarato ha prodotto perizie di stima, contestando la quantificazione operata dal Comune. L’Ente, invece di confutare puntualmente tali perizie, si era limitato a definirle una valutazione unilaterale del contribuente.

La decisione

La pretesa dell’Ente impositore non può essere confermata se non è adeguatamente motivata e provata. In caso di rettifica del valore venale di un’area fabbricabile, il Comune deve indicare gli elementi concreti posti a fondamento della stima e fornire specifiche argomentazioni per superare le perizie prodotte dal contribuente. La mera qualificazione delle perizie come valutazioni unilaterali non è sufficiente. Ne consegue l’accoglimento della contestazione del contribuente, con prevalenza della sua posizione rispetto alla rettifica comunale.

Norme richiamate

• Art. 5, comma 5, D.Lgs. n. 504/1992

  Per le aree fabbricabili, il valore è costituito da quello venale in comune commercio al 1° gennaio dell’anno di imposizione.

  La base imponibile ICI delle aree fabbricabili deve essere determinata in funzione del valore venale effettivo, che deve essere stimato sulla base di elementi concreti e verificabili, non mediante quantificazioni generiche o apodittiche.

• Art. 2697 c.c.

  Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento.

  L’Ente che pretende una maggiore imposta deve provare i presupposti della rettifica e la correttezza del maggior valore accertato. Quando il contribuente produce perizie a sostegno del valore dichiarato, il Comune deve confutarle con argomentazioni tecniche e specifiche.

Massime di principio

• In materia di accertamento del valore venale di aree fabbricabili, l’Amministrazione deve motivare in modo puntuale la rettifica, indicando i criteri, i dati e gli elementi comparativi utilizzati.
• La semplice affermazione secondo cui la stima del contribuente sarebbe una valutazione unilaterale non è sufficiente a disconoscerla: occorre dimostrarne concretamente l’inattendibilità.
• Il contribuente che produce perizie o altri elementi tecnici a sostegno del valore dichiarato rafforza la propria posizione; tali elementi devono essere esaminati e contestati specificamente dall’Ente.
• In applicazione dell’onere della prova, una pretesa tributaria fondata su una stima non adeguatamente documentata o motivata può essere annullata o disattesa.
• La valutazione deve riferirsi al valore venale in comune commercio dell’area e tenere conto delle sue caratteristiche concrete, come destinazione urbanistica, edificabilità, ubicazione, superficie e condizioni del mercato.