Sentenza del 15/04/2016 n. 7474 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania, che aveva confermato l’annullamento dell’avviso di recupero del credito d’imposta previsto dall’art. 8 della legge n. 388/2000. L’Amministrazione sosteneva che i veicoli acquistati dalla società, rinvenuti presso depositi situati in Comuni di una Regione confinante, fossero destinati a strutture produttive diverse da quella agevolata. Con il primo motivo ha dedotto la violazione dell’art. 8, comma 7, della legge n. 388/2000, sostenendo che ogni cantiere o area regionale dovesse essere considerato una struttura autonoma. Con il secondo motivo ha denunciato la violazione dell’art. 2697 c.c., contestando l’attribuzione all’Ufficio dell’onere di provare l’appartenenza dei beni alla medesima struttura produttiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato entrambi i motivi, ritenendoli infondati. Ha chiarito che la decadenza dal credito d’imposta opera quando i beni siano trasferiti a una struttura produttiva diversa, intesa in senso economico-funzionale, ma non quando beni mobili, necessariamente utilizzabili in luoghi diversi, siano impiegati nell’ambito della stessa organizzazione imprenditoriale. Il semplice rinvenimento di alcuni veicoli per la raccolta dei rifiuti in Comuni di una Regione confinante non dimostra l’esistenza di strutture produttive autonome. I mezzi sono stati quindi ritenuti riconducibili, salvo prova contraria, alla medesima struttura organizzativa della società. L’Agenzia delle Entrate è stata condannata alle spese del giudizio, liquidate in 6.000 euro, oltre spese forfetarie del 15% e accessori di legge.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 8, comma 1

  Prevede il credito d’imposta per l’acquisto di beni strumentali nuovi destinati a strutture produttive situate in aree svantaggiate.

• Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 8, comma 7, secondo periodo

  se, entro il quinto periodo d'imposta successivo a quello nel quale sono entrati in funzione, i beni sono dismessi, ceduti a terzi, destinati a finalità estranee all'esercizio dell'impresa ovvero destinati a strutture produttive diverse da quelle che hanno diritto all'agevolazione

  La disposizione ha natura antielusiva e consente il recupero del credito quando i beni siano destinati a una struttura produttiva diversa da quella agevolata. Non si applica, però, al semplice trasferimento o utilizzo dei beni in luoghi diversi, se permane la stessa struttura produttiva intesa in senso economico-funzionale.

• Articolo 2697 del codice civile

  Disciplina l’onere della prova. Nel caso esaminato, la Corte ha ritenuto che l’Amministrazione non avesse dimostrato che i beni fossero stati destinati a strutture produttive autonome e diverse da quella agevolata.

Massime di principio

• Per i beni mobili strumentali, soprattutto veicoli e attrezzature impiegati in attività itineranti o svolte presso cantieri e commesse diverse, l’utilizzo in luoghi differenti non implica automaticamente l’esistenza di strutture produttive autonome.
• La nozione di struttura produttiva deve essere valutata in senso economico-funzionale, considerando l’unitarietà dell’organizzazione imprenditoriale, della gestione e dell’attività, non soltanto il luogo fisico in cui il bene viene trovato.
• La decadenza da un’agevolazione per destinazione a una struttura diversa richiede elementi concreti che dimostrino l’effettiva separazione organizzativa e funzionale, non il semplice rinvenimento dei beni fuori dal luogo originariamente indicato.
• In linea generale, quando l’Amministrazione contesta l’agevolazione sostenendo che il bene sia stato destinato a una struttura diversa, deve fornire una prova adeguata dell’autonomia della nuova struttura; il contribuente può contrastare la contestazione dimostrando la continuità dell’unica organizzazione aziendale.
• La presunzione di appartenenza dei beni alla medesima struttura può essere superata da prova contraria, ad esempio mediante elementi che evidenzino una gestione separata, contabilità autonoma, personale distinto, organizzazione indipendente o diversa titolarità dell’attività.