Sentenza n. 6049/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il decreto del Direttore Centrale Salute, Politiche Sociali e Disabilità della Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia n. 29985/GRFVG del 14 dicembre 2022, oltre al decreto ministeriale 6 luglio 2022, al decreto ministeriale 6 ottobre 2022 e agli ulteriori atti presupposti e connessi, relativi alla certificazione del superamento del tetto di spesa per dispositivi medici e al conseguente ripiano per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018. Il testo non espone i singoli motivi di legittimità dedotti. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha dichiarato di avere perso interesse alla decisione in seguito al pagamento in misura ridotta previsto dal decreto-legge 30 giugno 2025, n. 95, convertito dalla legge 8 agosto 2025, n. 118.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione dell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 78/2015

  Richiamato nell'epigrafe quale disposizione introdotta dall'art. 18 del d.l. 115/2022 e posta alla base della disciplina del ripiano del superamento del tetto di spesa per dispositivi medici.

• art. 18 d.l. 115/2022, convertito in l. 142/2022

  Richiamato quale disposizione che ha introdotto il comma 9-bis nell'art. 9-ter del d.l. 78/2015.

• d.l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito in l. 8 agosto 2025, n. 118

  La sopravvenuta disciplina ha consentito il pagamento in misura ridotta, determinando, secondo la dichiarazione della ricorrente, il venir meno dell'interesse alla decisione sul ricorso.

Massime di principio

• La sopravvenienza di fatti o discipline che eliminano l'interesse concreto e attuale alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, senza necessità di esaminare i motivi di illegittimità dedotti.
• Quando il giudizio viene definito per sopravvenuta carenza di interesse a seguito di una dichiarazione della parte ricorrente, il giudice può compensare integralmente le spese in ragione della definizione preliminare della controversia.

Come è indicizzato