Sentenza del 05/10/2018 n. 24452 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, denunciando, principalmente, la nullità della decisione per motivazione apparente o omessa. La CTR si era limitata a confermare la pronuncia di primo grado con un generico richiamo alla stessa e agli scritti difensivi, senza illustrare le contestazioni dell'Ufficio, esaminare concretamente i motivi di appello e indicare il percorso logico-giuridico seguito. In via subordinata erano state dedotte anche violazioni in materia di IVA intracomunitaria, deducibilità dei costi e antieconomicità delle operazioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo di ricorso, ritenendo nulla la sentenza della CTR per violazione degli artt. 36 e 61 del d.lgs. n. 546 del 1992, dell'art. 118 disp. att. c.p.c. e dei requisiti minimi di motivazione. La mera adesione alla sentenza di primo grado non è sufficiente se non consente di comprendere quali censure siano state esaminate e per quali ragioni siano state respinte. Gli ulteriori motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame integrale del merito e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Articoli 36 e 61 del d.lgs. n. 546 del 1992

  La sentenza tributaria d'appello deve esporre in modo comprensibile lo svolgimento del processo, le questioni sottoposte al giudice e le ragioni della decisione. Il giudice d'appello non può limitarsi a un'adesione generica alla decisione di primo grado.

• Articolo 118 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile

  La motivazione deve consentire di individuare il ragionamento logico e giuridico posto alla base della decisione. Un rinvio generico ad altri atti o alla sentenza impugnata non soddisfa tale requisito.

• Articolo 132, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La mancanza sostanziale della motivazione, inclusa la motivazione meramente apparente, determina la nullità della sentenza.

• Articolo 111 della Costituzione

  Il principio del giusto processo richiede una decisione motivata; la motivazione deve essere effettiva e permettere il controllo sulle ragioni della pronuncia.

• Articolo 109 del TUIR

  La norma, richiamata dall'Agenzia, riguarda i requisiti di competenza, certezza, determinabilità e inerenza dei componenti negativi di reddito; nel caso concreto la relativa questione non è stata esaminata nel merito dalla Cassazione perché assorbita dall'accoglimento dei vizi motivazionali.

• Articolo 2697 c.c.

  La norma disciplina l'onere della prova, richiamato dall'Agenzia in relazione alla deducibilità dei costi e all'antieconomicità delle operazioni; anche tale profilo è rimasto assorbito.

• Articoli 41 e 50 del d.l. n. 331 del 1993

  Le disposizioni, richiamate con riferimento alla qualificazione delle operazioni intracomunitarie ai fini IVA, non sono state decise nel merito a causa della cassazione per motivazione apparente.

Massime di principio

• In appello tributario, il giudice può richiamare la motivazione di primo grado, ma deve comunque indicare, anche sinteticamente, quali motivi di gravame ha esaminato e perché li ritiene infondati.
• Una sentenza che si limiti a formule generiche come "si conferma la sentenza impugnata" o a un rinvio indistinto agli atti di causa è nulla per motivazione apparente.
• La motivazione deve permettere di individuare il tema effettivamente deciso e il percorso logico-giuridico seguito; in mancanza, la decisione può essere cassata con rinvio senza che la Corte di cassazione esamini le questioni sostanziali.
• L'accoglimento di un vizio processuale relativo alla motivazione può rendere assorbiti gli altri motivi, anche se riguardano direttamente la fondatezza dell'accertamento fiscale.
• Nel proporre o contestare un appello è importante che ciascuna censura sia esaminata autonomamente dal giudice e che la sentenza dia conto delle ragioni dell'accoglimento o del rigetto.