Cassazione Civile, Ordinanza n. 13801/2026 del 12/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di una cartella di pagamento emessa ai sensi dell'art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 per il recupero di un credito d'imposta per incremento occupazionale in aree svantaggiate, utilizzato dal contribuente per l'anno d'imposta 2006 ma non indicato nella dichiarazione UNICO 2007, e in particolare non riportato nel quadro RU. In primo grado il ricorso era stato rigettato; in appello la CTR aveva riformato la decisione ritenendo che la mancata compilazione del quadro RU non comportasse decadenza dal beneficio. L'Agenzia delle entrate ricorre per cassazione deducendo violazione e falsa applicazione degli artt. 2, 4, 6 e 36-bis d.P.R. n. 600/1973, dell'art. 17, comma 1, d.lgs. n. 241/1997, dell'art. 2, comma 8-bis, d.P.R. n. 322/1998, in combinato con l'art. 7 l. n. 388/2000 e l'art. 63 l. n. 289/2002, sostenendo che il credito era utilizzabile in compensazione solo se indicato in dichiarazione e che la sua omissione legittimava il recupero come importo non spettante. L'Agenzia richiama anche Cass. n. 2916/2018 e distingue l'ipotesi dalle dichiarazioni meramente cognitive, invocando la natura di manifestazione di volontà della dichiarazione di volersi avvalere dell'agevolazione.

La decisione

La Corte accoglie il ricorso dell'Agenzia delle entrate. Richiama l'orientamento secondo cui il credito d'imposta per incremento occupazionale in aree svantaggiate, previsto dall'art. 7 l. n. 388/2000, è utilizzabile esclusivamente in compensazione ex d.lgs. n. 241/1997 e richiede la preventiva indicazione nella dichiarazione dei redditi. L'omessa indicazione del credito nel quadro RU consente il recupero dell'importo indebitamente compensato ai sensi dell'art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973, perché la dichiarazione in questa materia ha natura di manifestazione di volontà e non di mera scienza, sicché non opera la generale emendabilità degli errori dichiarativi riconosciuta per le dichiarazioni di scienza. La sentenza della CTR è cassata senza rinvio al giudice di merito, poiché non sono necessari ulteriori accertamenti in fatto: la Corte decide nel merito rigettando l'originario ricorso del contribuente. Le spese dei gradi di merito sono integralmente compensate per il progressivo consolidarsi dell'orientamento giurisprudenziale; le spese di legittimità sono poste a carico del contribuente intimato.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  consente il recupero dell'importo non spettante sulla base dei dati risultanti dalla dichiarazione, quando il credito d'imposta non sia stato regolarmente indicato.

• art. 17, comma 1, d.lgs. n. 241/1997

  stabilisce che sono compensabili solo i crediti indicati nella dichiarazione; il credito agevolativo in esame è utilizzabile esclusivamente in compensazione secondo tale disciplina.

• artt. 2, 4 e 6 d.P.R. n. 600/1973

  la dichiarazione dei redditi deve contenere i dati e gli elementi necessari per l'individuazione del contribuente, la determinazione dei redditi e delle imposte dovute e per i controlli dell'Amministrazione finanziaria.

• art. 2, comma 8-bis, d.P.R. n. 322/1998

  richiamato dalla ricorrente nel quadro del riparto normativo relativo al contenuto e alla rettificabilità della dichiarazione.

• art. 7 l. n. 388/2000

  il credito d'imposta per incremento occupazionale in aree svantaggiate è fruibile solo se il contribuente manifesta la volontà di avvalersene e lo utilizza in compensazione secondo le regole applicabili.

• art. 63 l. n. 289/2002

  richiamato in combinazione con la disciplina del credito d'imposta e della sua utilizzazione fiscale.

Massime di principio

• Il credito d'imposta agevolativo utilizzabile esclusivamente in compensazione deve essere previamente indicato nella dichiarazione dei redditi; in difetto, l'Amministrazione può recuperarlo come importo non spettante.
• La dichiarazione fiscale non è sempre una mera dichiarazione di scienza: quando contiene la scelta di avvalersi di un'agevolazione fiscale, essa assume natura di manifestazione di volontà, con conseguente inapplicabilità della generale emendabilità prevista per gli errori dichiarativi di natura cognitiva.
• L'omessa compilazione del quadro dedicato all'indicazione del credito agevolativo può integrare presupposto sufficiente per il recupero dell'agevolazione da parte dell'Ufficio senza ulteriori accertamenti di fatto, se la normativa collega espressamente la fruizione del beneficio alla sua indicazione in dichiarazione.

Come è indicizzato